Решение по делу № 2-923/2012 от 06.11.2012

К делу № 2-9-923-12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                                                                                   06 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области Мовсесян Р.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога на основании постановления председателя Таганрогского городского суда,

при секретаре Рученко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к <ФИО1> о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании недоимки и пени, указав, что ответчик 04.09.2012г. представил в инспекцию ФНС России по г. Таганрогу налоговую декларацию на НДФЛ за 2011 год, согласно которой он получил доход в сумме 275000 рублей, сумма расходов и налоговых вычетов - 250000 руб., налоговая база - 25000 руб., сумма налога, начисленная к уплате - 3250 руб. Согласно ст. 228 НК РФ сумма НДФЛ должна быть уплачена не позднее 15.07.2012г., однако в установленный законом срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени по НДФЛ в размере 3,48 руб. Ответчику было направлено требование № 432437 от 20.07.2012г. об уплате пени. До настоящего времени <ФИО1> требование не исполнил. Также за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2010 год. Согласно ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в сумме 215 руб. 54 коп. и направлены требования № 138013, 120454 об уплате пени по транспортному налогу, которые оставлены без исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ в сумме 3250 руб., пени по НДФЛ в сумме 3 руб. 48 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 215 руб. 54 коп., всего 3469 рублей 02 коп.

В судебном заседании представитель истца Ли Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился,  надлежаще извещался,  сведений об уважительности причин неявки в суд ответчик не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом имеющихся документов в материалах дела полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО1> 04.09.2012г. представил в инспекцию ФНС России по г. Таганрогу налоговую декларацию на НДФЛ за 2011 год, согласно которой он получил доход в сумме 275000 рублей, сумма расходов и налоговых вычетов - 250000 руб., налоговая база - 25000 руб., сумма налога, начисленная к уплате - 3250 руб.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая к уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, сумма НДФЛ должна была быть уплачена ответчиком не позднее 15.07.2012г.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты НДФЛ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела судом усматривается, что истцом была выявлена недоимка по НДФЛ в размере 3 250 рублей.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику на неуплаченную сумму налога были начислены пени в сумме 3 руб. 48 коп.  

Инспекцией была выявлена недоимка по данному  налогу, в связи с чем ответчику направлено требование № 432437 по состоянию на 20.07.2012г., в котором предлагалось оплатить задолженность по НДФЛ и пени  в срок до 09.08.2012г. Данное требование ответчиком не исполнено.

Также из материалов дела судом усматривается, что ответчик в 2010 году являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности транспортного средства: Хенде Акцент г/н С350ВС1, мощностью 102 л.с.

Согласно судебному приказу № 2-9-156-12 от 20.02.2012г. с <ФИО1> взыскана недоимка по транспортному налогу  за 2010г. в сумме 1530 рублей, пени в сумме 75 руб. 21 коп. По сведениям, представленным истцом за ответчиком также числится задолженность по транспортному налогу за 2009г. в размере 765 руб.

Ответчик указанную недоимку не погасил. В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику на неуплаченную сумму налога были начислены пени в сумме 215 рублей 54 коп. В соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № 138013 по состоянию на 18.07.2012г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 159 руб. 36 коп. в срок до 07.08.2012г., № 120454 по состоянию на 23.03.2012г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 56 руб. 18 коп. в срок до 07.05.2012г., которые оставлены ответчиком без исполнения.

Ответчик не предоставил в суд доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных истцом в обоснование своих требований.

Суд, в силу положений ст.68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с <ФИО1> сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек в доход государства.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к <ФИО1> о взыскании недоимки и пени удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Инспекции ФНС России по г. Таганрогу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3250 рублей., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 рубля 48 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 215 рублей 54 копейки, всего 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2012г.

Мировой судья                                                                                         Р.А. Мовсесян

К делу № 2-9-923-12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                                                                                   06 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области Мовсесян Р.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога на основании постановления председателя Таганрогского городского суда,

при секретаре Рученко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к <ФИО1> о взыскании недоимки и пени,

РЕШИЛ:

Иск Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к <ФИО1> о взыскании недоимки и пени удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Инспекции ФНС России по г. Таганрогу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3250 рублей., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 рубля 48 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 215 рублей 54 копейки, всего 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                         Р.А. Мовсесян