Решение по делу № 12-290/2015 от 30.01.2015

Дело № 12а-290/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«05» марта 2015 года г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой об отмене, в обоснование указал следующее. При рассмотрении дела мировым судьей не была озвучена телефонограмма понятого ФИО5, проигнорированы доводы о том, что алкотестер, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, был уже вскрыт или использовался ранее. Полагал, что мировым судьей несправедливо и невнимательно рассмотрено дело такой сложности, решение вынесено лишь на основании доводов заявителя, в то время, как ФИО2 свои доводы представить не смог. Просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался по указанному в жалобе месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в г. ФИО3 на <адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак К 878 НН, находясь в состоянии опьянения, повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Таким образом, административное правонарушение по настоящему делу совершено ФИО2 до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам де-

ла и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей необоснованно не принят довод о том, что алкотестер, которым проведено медицинское освидетельствование был вскрыт или использовался, признаю несостоятельным.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно п.п.5,9 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе и поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Так освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением технического средства измерения «Алкотестер-Юпитер», заводской номер 000686, периодическая поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, действующая до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,476 мг/л. (л.д.3).

Обстоятельства вскрытия сотрудниками ГИБДД нового индивидуального пакета с мундштуком для проведения процедуры освидетельствования ФИО2 подтверждаются подписями понятых, которые удостоверили правильность проведенной процедуры. При этом с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, каких-либо замечаний относительно использования уже вскрытого или использованного мундштука не указал. Данные доводы были предметом проверки и исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не оглашена телефонограмма понятого ФИО9, несостоятельна, поскольку в материалах дела данная телефонограмма отсутствует.

Указание ФИО2 о получении незаверенной копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления, в жалобе ФИО2 не содержится, не приведены таковые и в ходе ее рассмотрения.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья             ФИО1