Решение по делу № 2-328/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-328/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля <ФИО1> года г.Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара РеспубликиКоми Чуткина В.Н.

при секретаре Валь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Чурикову <ДАТА> о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам,

установил:

Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам в размере <ФИО3> руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указав, что ответчиком выловлен 1 экземпляр водных биоресурсов на участке реки Вычегда <АДРЕС> района Республики Коми, не являющемся рыбопромысловым, либо предназначенным для организаций любительского и спортивного рыболовства. Постановлением старшего государственного инспектора Сыктывкарского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от <ДАТА2>, Чуриков <ФИО> привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.2 ст.8.37 КРФоАП в виде штрафа в размере <ФИО5> рублей. Своими незаконными действиями Чуриков <ФИО> причинил ущерб водным биоресурсам Российской Федерации в размере <ФИО3> руб. 50 коп. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца Бубнов <ФИО> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик Чуриков <ФИО7>, извещался надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения  «за  истечением  срока  хранения», другими данными о каком-либо ином месте жительства ответчика суд не располагает. До  начала  рассмотрения  дела  от  ответчика  не  поступало  письменных  отзывов,  заявлений  об  отложении  рассмотрения  дела,  об  уважительных  причинах  отсутствия,  либо  о  рассмотрении  дела  в  его отсутствие.

В  соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В  силу  положений ст.14 Международного  пакта  о  гражданских  политических  правах,  гарантирующих равенство  всех  перед   судом,  при  возвращении  почтовым  отделением  в  адрес  суда   повесток  и  извещений  с отметкой  «За  истечением  срока  хранения» данное обстоятельство  признается  волеизъявлением  не  явившейся  стороны, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в  разбирательстве, а поэтому не является  преградой    для  рассмотрения  дела. 

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного  производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, находятся в федеральной собственности. Согласно ст.53 Федерального Закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. В силу п.п.1 и 3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 21.11.2011г., с изм. от 07.12.2011) «Об охранеокружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п.74.1.2, п.74.10 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федеральным агентством по рыболовству от 16.01.2009 №13, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; находиться на водном объекте с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Судом установлено, что Чуриковым <ФИО> посредством продольника с резиновой лодки без регистрационных знаков, осуществлен вылов водного биоресурса (одного леща не промыслового размера) на участке реки Вычегда <АДРЕС> района Республики Коми не являющемся рыбопромысловым, не предоставленным для организаций любительского и спортивного рыболовства. По данному факту, постановлением старшего государственного инспектора Сыктывкарского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от <ДАТА2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФоАП,  Чуриков <ФИО> привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <ФИО5> рублей. Своими незаконными действиями ответчик причинил водным биоресурсам РФ ущерб, размер которого определяется в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. С учетом п.1 примечания, за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), следовательно 50 % таксы за экземпляр леща составляет <ФИО3> руб.50 коп. (<ФИО8> руб. 00 коп.: 2 = <ФИО3> руб. 50 коп.).

Суд принимает во внимание расчет ущерба, произведенный истцом.

На день судебного заседания сведений о возмещении ответчиком ущерба, суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Чурикову <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам, подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с  Чурикова <ФИО9> в пользу Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:

<ФИО3> руб. 50 коп. возмещение причиненного ущерба.

Взыскать с Чурикова <ФИО9> пошлину в доход государства в размере <ФИО10> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012г.Мировой  судья                                                         В.Н. Чуткина