Решение по делу № 5-103/2014 от 19.03.2014

                                                                                                                              Дело № 5-103/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2014 годас. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении

Костиной Е.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшейся к аналогичной административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Костина Е.Ю. совершилаадминистративное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 20.09.2013 года <НОМЕР> Костина Е.Ю. подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 01.10.2013 года. До момента составления протокола, т.е. до 28.01.2014 года, наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Костина Е.Ю. в суде вину в инкриминируемом деянии не признала и пояснила, что 20.09.2013 года вотношении неё вынесено три постановления о назначении ей наказания в виде обязательных работ сроком - 20 часов по каждому постановлению. В октябре 2013 года, после вступления постановлений в законную силу, она подошла к судебному приставу-исполнителю, который направил её для отбывания наказания в администрацию СП «Койгородок». В администрации ей сказали, что необходимо чистить снег на дорожке, ведущей к средней школе, т.е. поддерживать её в надлежащем состоянии.  В октябре 2013 года она дважды убирала снег на указанной территории, в остальное время снегопадов не было, и поэтому она не выходила на работу. Костина Е.Ю. работает в магазине, руководитель администрации Т. в ноябре 2013 года, увидев её в магазине, напомнил, что необходимо исполнять наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что график её работы с 9 часов до 18 часов, а также необходимость ухода за малолетним ребенком, Костина Е.Ю. не убирала снег на отведенной ей территории в ноябре и декабре 2013 года. Также помешала холодная погода. В январе 2014 года она убирала снег примерно 2-3 раза, обычно вечером по 1-2 часа. О том, что она выходила на работу - никому не сообщала, т.к. график её работы совпадает с графиком работы администрации. О том, в каком порядке отбывать наказание по трем постановлениям: все три постановления исполнять параллельно либо последовательно, по сколько часов в день работать, и за какое время она должна отбыть 60 часов обязательных работ, ей никто не разъяснял.  О том, что она может обратиться к судебному приставу с ходатайством об изменении порядка отбывания обязательных работ она не знала. Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов ничего не получала. С правилами внутреннего распорядка администрации СП «Койгородок» её никто не знакомил, каким образом проверялась её работы она не знает, данный процесс ей также не разъясняли. После составления протокола  уже отбыла 20 часов обязательных работ. Считает, что от обязательных работ не уклонялась, исполняла по мере возможности, наказание частично исполнено.

Выслушав пояснения Костиной Е.Ю., свидетелей, изучив материалы исполнительного производства, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Костиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4  КоАП РФ.

Свидетель В. - и.о. главы администрации СП «Койгородок», пояснила в суде, что Костина Е.Ю. воктябре 2013 года прибыла в администрацию СП «Койгородок» для исполнения наказания в виде обязательных работ. В. видела Костину Е.Ю. в администрации всего дважды: первых раз, когда она пришла с направлением ОСП, и во второй раз - ей определили участок работы. Костина Е.Ю. должна была очищать от снега участок пешеходной дорожки, ведущей к Койгородской средней школе. В течение ноября-декабря 2013 года, по мнению свидетеля, Костина Е.Ю. не приступала к работе, т.к. В. каждый день проходит по данному участку  и он не был очищен. В. пояснила, что правонарушителю выделяется участок работы и по результатам «закрывается» определенное количество часов, которое определяется представителем администрации, ответственным за данную работу. Она лично Костиной Е.Ю. не разъясняла порядок исполнения обязательных работ.  В декабре 2013 года по запросу   ОСП Койгородского района она в их адрес направила информацию о том, что Костина Е.Ю. не приступила к исполнению наказания в виде обязательных работ. Позже Костина Е.Ю. приступила к обязательным работам, такой вывод она сделала после того, как увидела что участок пешеходной дорожки очищен от льда и снега, поэтому за февраль месяц в табеле учета времени работы она указала, что Костиной Е.Ю. отработано 20 часов.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Койгородскому району Т. пояснил в суде, что согласно представленному исполнительному производству 20.09.2013 года мировым судьей Койгородского судебного участка РК вынесено три постановления в отношении Костиной Е.Ю. по ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. Костной Е.Ю. по каждому постановлению назначено наказание в виде 20 часов. Указанные постановления вступили в законную силу 01.10.2013 года. 09.10.2013 года возбуждены три исполнительных производства в отношении Костиной Е.Ю., ей выданы направления в администрацию СП «Койгородок», где должно исполняться наказание.  Исполнение наказания в виде обязательных работ осуществляется в порядке определенном ст.32.13 КоАП РФ  и ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Костиной Е.Ю. должны быть разъяснены положения указанных статей КоАП РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъяснялись ли данные положения Костиной Е.Ю. из материалов исполнительных производств не видно. Исполнительные производства в отношении Костиной Е.Ю. были в производстве судебного пристава К., которая в январе 2014 года были уволена по сокращению штатов.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

 Объективная сторона ст.20.25 ч. 4  КоАП РФ состоит в уклонение от отбывания обязательных работ.

Уклонение должника от отбывания обязательных работ, выражается в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

В силу ст.32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

Согласно ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы.

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

 В суде установлено, что 20.09.2013 года мировым судьей Койгородского судебного участка РК вынесены постановления в отношении Костиной Е.Ю. по ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. Костной Е.Ю. по каждому постановлению назначено наказание в виде 20 часов. Постановления вступили в законную силу 01.10.2013 года. 09.10.2013 года возбуждены три исполнительных производства в отношении Костиной Е.Ю. Костина Е.Ю. направлена в администрацию СП «Койгородок» для исполнения наказания, специалистами администрации ей определен   вид работ.

Суду не предоставлено и не добыто в судебном заседании доказательств того, что Костиной Е.Ю. разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ; право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; предупреждался ли должник о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

По информации администрации СП «Койгородок» от 02.12.2013 года Костина Е.Ю. не приступила к отбыванию наказания, протокол об административном правонарушении составлен 28.01.2014 года, табеля учета рабочего времени не предоставлены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом,  в суде не установлено виновного уклонения Костиной Е.Ю. от отбывания наказания в виде обязательных работ, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Костной Е.Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в Сысольский районный суд Республики Комив течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Проворова Е.В.