Решение по делу № 5-101/2016 от 14.01.2016

дело № 5-101/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                          14 января 2016 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Дитятева Л.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Дитятева Л.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Дитятеву Л.В.1 вменяется повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 04час. 35мин., привлеченный <ДАТА4> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, Дитятев Л.В.1, в отношении которого решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> установлен административный надзор, находясь вне жилого помещения кв. <НОМЕР>, являющегося его местом проживания, повторно, в течение одного года, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22час. до 06час,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Дитятеву Л.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Дитятев Л.В.1 подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА6> обстоятельства, показав, что отсутствовал в месте жительства в ночное время.   Выслушав  Дитятева Л.В.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Помимо признания вины, виновность Дитятева Л.В.1, обстоятельства совершения им правонарушения, подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела.

Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> в отношении Дитятева Л.В.1 установлены административные ограничения.   Установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22час. до 06час.

Из представленного в материалы дела рапорта ИДПС <ФИО3> от <ДАТА7> следует, что Дитятев Л.В.1 управлял транспортным средство по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и был остановлен за нарушение ПДД РФ.

<ДАТА8> УУП <ФИО4> обнаружил в действиях Дитятева Л.В.1 состав предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ правонарушения.   Поднадзорное лицо отсутствовало в месте жительства в ночное время, нарушив установленное судом административное ограничение.  

Постановлением от <ДАТА4> Дитятев Л.В.1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.  

Следовательно, на дату регистрации <ДАТА3> КУСП <НОМЕР>, годичный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек.  

Соответственно, находясь <ДАТА3>, за пределами жилого помещения кв. <НОМЕР>, после 22час., Дитятев Л.В.1 нарушил установленное судом административное ограничение на пребывание в ночное время вне места жительства, повторно, в течение года.

Своими действиями Дитятев Л.В.1 совершил правонарушение, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, суд находит доказанной вину Дитятева Л.В.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Оценивая личность Дитятева Л.В.1 суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Повторное совершение однородного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА9> проступком, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака диспозицией специальной нормы ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и в качестве отягчающих обстоятельств не учитывается.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о состоянии здоровья Дитятева Л.В.1, его трудоспособность и отсутствие ограничений по трудоустройству.  

С учетом тяжести проступка, раскаяния в содеянном, трудоспособности и отсутствии препятствующих труду заболеваний, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ.   Именно выполнение деликвентом бесплатных общественно полезных работ, по мнению суда, будет содействовать его исправлению, а занятость в свободное время предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Дитятева Л.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить Дитятеву Л.В.1 положения ч.12. ст.32.12 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.