Решение по делу № 2-5057/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-5057/2021

УИД 11MS0012-01-2021-006021-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 30 сентября 2021 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Костюниной Наталье Ивановне о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в сумме 20375,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 811,28 руб.

Определением мирового судьи от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству, определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из представленных материалов установлено, что ответчик с 14.03.2017 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Никто не может быть лишен такого права.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.  

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. При этом сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Частью 2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п.1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3).

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Костюниной Наталье Ивановне о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Определение суда может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                М.В. Самохина