Решение по делу № 22-2094/2015 от 24.03.2015

Судья Глазунова Я. В. Дело № 22-2094/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Калашниковой М. С.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Урбанович О.Н.,

представившей удостоверение № 926 и ордер № 1108 от 20.04.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Д. Е.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 января 2015 года, которым

осужденному Петрову Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Московского областного суда от 11 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Московского областного суда от 11 февраля 2010 года, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29.02.2012 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 18 мая 2012 года Петров Д.Е. осужден по п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 21 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 11 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением суда в принятии ходатайства отказано по указанным в судебном решении мотивам.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Д. Е. указывает, что при назначении наказания по ст. 105 ч.2 УК РФ учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ.

Однако в нарушение требований Общей части УК РФ наказание по ст. 105 ч.2 УК РФ судом назначено без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, согласно которым наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Считает, что в постановлении судом проигнорированы нарушения правил назначения наказания, уголовный закон, улучшающий его положение, не применен, чем нарушены положения ст. 7 УПК РФ, право на защиту и справедливый суд.

Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и снизить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала следует, что Петров Д. Е. осужден после вступления в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Приговор от 11 февраля 2010 года не содержит сведений о применении судом ранее действовавшей редакции УК РФ.

Законность и обоснованность приговора суда в отношении Петрова Д. Е. была проверена кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2010 года, которым приговор оставлен без изменения.

Следовательно, суд правильно указал, что в принятии ходатайства необходимо отказать, поскольку приговор не подлежит пересмотру по правилам ст. 10 УК РФ, так как её нормы распространяются на судебные решения, постановленные до вступления в силу указанного закона.

Доводы ходатайства и апелляционной жалобы осужденного о назначении наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, сводятся к оспариванию законности приговора, не подлежат рассмотрению по правилам Главы 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора, а могут быть разрешены при пересмотре приговора вышестоящим судом.

В связи с изложенным, судом верно отказано в принятии ходатайства осужденного Петрова Д. Е. к рассмотрению, так как предмет рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ отсутствует, мотивы принятого решения полно изложены в постановлении суда.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав осужденного при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, как указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 января 2015 года в отношении Петрова Д. Е. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Петрова Д. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: осужденный Петров Д. Е. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК.