Решение по делу № 2-681/2010 от 09.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010 года мировой судья судебного участка №92 Самарской области- Гостькова Л.М. при секретаре - Козловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/10 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 к Насоновой С.И., Насонову Ю.Е.о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Насоновой С.И., Насонову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что ДАТА2 ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения НОМЕР в соответствии с кредитным договором НОМЕР был предоставлен Насоновой С.И. кредит в размере 250000 руб. на срок до ДАТА3 с начислением процентов в размере 19% годовых. По договору поручительства НОМЕР/1 поручителем выступал Насонов Ю.Е., который несет перед кредитором солидарную с должником ответственность. Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определялись графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В нарушение условий договора, ответчица не производила своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов. Просил взыскать солидарно с Насоновой С.И., Насонова Ю.Е. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 24158 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 924 руб. 74 коп., а всего в размере 25082 руб. 77 коп.. В судебное заседание ответчица Насонова С.И. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Насонов Ю.Е. неявился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 Гражданского Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            В соответствии с ч.2 ст.68; ч.3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, обстоятельства признаваемые сторонами не подлежат доказыванию, а признание ответчиком иска и принятие его судом, является основанием для удовлетворения заявленных истцом  требований.

Поскольку признание ответчицей Насоновой С.И. исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 24158 руб. 03 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, поэтому государственную пошлину в размере 924 руб. 74 коп. следует взыскать с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, ст.98, ч.2 ст.68; ч.3 ст.173, ст.198  ГПК РФ, ст.ст.363, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Насоновой С.И., Насонова Ю.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 сумму задолженности по кредиту в размере 24158 рублей 03 копейки, государственную пошлину в размере 924 рубля 74 копейки, а всего в размере 25082 (Двадцать пять тысяч восемьдесят два) рубля 77 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти через мирового судью судебного участка №92 Самарской области в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Мировой судья: