Решение от 16.05.2014 по делу № 2-483/2014 от 16.05.2014

Дело 2-62-483/2014

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

     Мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е.,

при секретаре Жуковой А.Ю.

с участием представителя истца Хижняк В.А. - Сытченко С.А. по доверенности от <ДАТА1>

16 мая 2014 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     истец Хижняк В.А. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, указывая на то, что <ДАТА3> на <АДРЕС> по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Хижняк В.А. застрахована по полису ВВВ <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплата страхового возмещения в размере 3 980 руб. Однако согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 6 726 руб. 10 коп., стоимость величины дополнительной утраты стоимости составила 10 750 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика разницу между суммой,  выплаченной страховщиком, и суммой реального ущерба, то есть 13 496 руб. 10 коп., а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за нарушение сроков выплаты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 14 916 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

     07 мая 2014 г. представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 22 572 руб.

      Истец Хижняк В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца Сытченко С.А. в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за нарушение сроков выплаты за период с 27 декабря 2013 г. по 16 мая 2014 г. в размере 22 572 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы по удостоверению доверенностив размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. От требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 13 496 руб. 10 коп., в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска. Отказ от иска принят судом.

     Представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обратился с письменным ходатайством, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца о взыскании штрафа не признал, в связи с добровольной выплатой ответчику страхового возмещения в размере 13 496 руб. 10 коп. до вынесения решения суда. Считал требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. завышенными, так как причинение морального вреда истцом не доказано, а так же просил суд снизить размер  неустойки.

     Представитель 3-его лица Открытого акционерного общества «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

     Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих.

     Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена… В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28 июля 2012 г. № 131-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

      Сроки и ответственность при неисполнении обязанности страховщика по страховой выплате предусмотрены ст. 13 ч. 2 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28 июля 2012 г. № 131-ФЗ), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

     До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

     В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> на <АДРЕС> автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу Хижняк В.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Ингосстрах».

    С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 27 ноября 2013 г. 13 февраля 2014 г. указанный случай был признан ответчиком страховым и истцу произведена выплата страхового возмещенияв размере 3 980 руб.

     По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 6 726 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины составила 10 750 руб.

     Таким образом, размер подлежащего возмещению истцу вреда в полном объеме ответчиком выплачен не был. По истечении 30 дневного срока ответчик также выплату страхового возмещения в полном объеме истцу не произвел. Обязательства в указанной части выполнены ответчиком лишь 13 мая 2014 г., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14>

    При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик при наступлении страхового случая своевременно не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

     Размер неустойки,  посчитанный  за период с 27 декабря 2013 г., то есть по истечении 30 дней со дня подачи истцом заявления о страховой выплате, по 13 мая 2014 г., то есть по день удовлетворения требования о выплате страховой суммы,  составляет 18 216 руб.  (120 000 руб.  х 0, 11%, где 0, 11  - 1/75 ставки рефинансирования, х 138 дней).

     Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств и не должна служить  средством обогащения и не способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства, и при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, мировой судья возражения представителя ответчика об уменьшении размера неустойки обоснованными, а размер неустойки подлежащим уменьшении до 15 000 руб.

     При удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и решении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя мировой судья исходит из следующего.

     Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 25 июня 2012 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Согласно ст. 1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ч. 2 ГК РФ).

     Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

     При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает степень нравственных страданий истца  и фактические обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не были удовлетворены требования истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

     Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части в размере 1 000 руб., то мировой судья считает необходимым в удовлетворении указанной части иска отказать ввиду необоснованности.

     Кроме того, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения его требований в размере 8 000 руб. 00 коп. 

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, … .

     Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся: …,  расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 4 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 700 руб. Расходы подтверждаются документами (л.д. 17-22).

     В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23.01.2007 года следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

     Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер  возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

      Данный принцип  направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

     Учитывая конкретные обстоятельства дела в соотношении с объектом судебной защиты, объемом защищаемых прав и объемом оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются копией договора, содержащего подписи сторон договора в передаче и получении денежных средств (л.д. 15-16). В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. мировой судья считает необходимым отказать, признав их завышенными.

     Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере 800 руб. 00 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                            р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. 00 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2014 ░.

░░░░░░░ ░░░░░