Решение по делу № 1-14/2016 от 20.07.2016

Дело № 1-14/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                 20 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Попкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы <ФИО1>

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого Бакланова А.В.,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Николаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

Бакланова А.В.1, <Данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Бакланов А.В. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бакланов А.В., <ДАТА4> в период времени с 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания ПАО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к припаркованному около указанного здания автомобилю марки «<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, и нанес множественные удары своими ногами по кузову машины, приведя в негодность следующие части автомобиля: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, панель крыши, крышка багажника, общая стоимость восстановительного ремонта которых составляет <Данные изъяты> руб. В результате своих умышленных противоправных действий Бакланов А.В. причинил потерпевшему <ФИО2> значительный материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый Бакланов А.В. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части  судебного разбирательства подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и в присутствии своего защитника <ФИО3>  заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Гражданский иск полностью признал.

Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевший  <ФИО2> и защитник <ФИО3> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласились на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, тяжести инкриминируемого преступления,  также принимая во внимание то, что подсудимый Бакланов А.В. полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению. По делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Бакланова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бакланова А.В. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бакланов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, юридически не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит (л. д.83-85, 87, 89, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакланова А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бакланову А.В. мировой судья не усматривает.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Бакланову А.В.  наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 1064 ГК РФ  с подсудимого Бакланова А.В. в пользу потерпевшего <ФИО2> подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный подсудимым совершенным преступлением, в размере  <Данные изъяты>  рубля 80 копеек, что подтверждается установленными обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бакланова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с Бакланова А.В.1 в пользу <ФИО2> в возмещение имущественного вреда <Данные изъяты> рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избрать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке  - отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомашину марки «<НОМЕР>, переданная на хранение потерпевшему <ФИО2> - возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному им защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья          Е.В. Попкова