Решение по делу № 5-124/2016 от 11.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2016г.                                                                                                               г. Похвистнево Самарскаяобласть

                Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынова А.А., при секретаре Филатовой Н.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Лобанова М.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,      

У с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  21.03.2016г., а также представленным суду материалам, Лобанов М.А. 21.03.2016г. в 23 час. 55 мин. напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял буксируемым транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

          В судебном заседании Лобанов М.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду показал, что он проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Некоторое время назад он приобрел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 21.03.2016г. вечером он приехал в г. <АДРЕС> области, чтобы на следующий день утром поехать в МРЭО и поставить машину на учет. Переночевать он решил у своего знакомого, который проживает на ул. <АДРЕС>, номер дома он сейчас не помнит, но его дома не оказалось. Тогда он решил поставить машину около церкви, в которой раньше работал, возил батюшку. Однако по дороге в церковь, на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области машина сломалась. В связи с тем, что время было около 24 час. 00 мин. он побоялся оставить машину на дороге и решил в ней заночевать. В это время захотел пить, в машине оказалась бутылка безалкогольного пива, которую он выпил и уснул. Через какое-то время к нему в машину постучал сотрудник ГИБДД и предложил пройти в патрульную машину для составления протокола, при этом ничего не пояснял. Также ничего не объясняя, составил протокол об административном правонарушении и показал где расписаться. В этот день он был без очков, поэтому не видел, что подписывает. При составлении протокола об административном правонарушении и иных необходимых документов понятые не присутствовали, права, процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения, процедуру прохождения медицинского освидетельствования, ему сотрудники ГИБДД не разъясняли. Также пояснил, что по дороге на кочке он разбил бампер и потерял номер.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2, а также допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО3 суду показали, что точную дату и время они сейчас не помнят, в двадцатых числах марта 2016г., в ночное время суток, они находились на дежурстве. Когда двигались по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, увидели автомобиль «Калина» светлого цвета, который на буксире тащил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Ими было принято решение проверить водителей данных автомобилей, в связи с чем, данные транспортные средства были остановлены. В ходе проверки выяснилось, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Лобанов М.А. находится в сильном алкогольном опьянении. После чего его препроводили в патрульную машину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также процедуру прохождения медицинского освидетельствования. Водитель Лобанов М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего на водителя Лобанова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол о задержании транспортного средства. Данные протоколы были составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Лобанов М.А. также собственноручно подписал все протоколы, каких-либо замечаний с его стороны не было. При составлении протоколов, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Все необходимые процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи. После чего автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» был эвакуирован на штраф стоянку.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он подрабатывает на штраф стоянке. Точную дату сейчас не помнит, примерно два месяца назад, в ночное время суток, ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подъехать на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, точнее адрес сказать не может, чтобы эвакуировать на штраф стоянку автомобиль. Подъехав в указанное место, он увидел на дороге автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» и патрульную машину ДПС, при этом водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» находился в патрульной машине. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что данный водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протоколов в отношении нетрезвого водителя, на что он согласился. При этом было остановлено еще одно транспортное средство, водителя которого также попросили поучаствовать в качестве понятого. После чего в их присутствии сотрудник ГИБДД составил все необходимые протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Момент остановки транспортного средства он не видел, так как приехал позже. Все это время водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» находился в патрульной машине, от него исходил сильный запах алкоголя. Расписавшись в протоколах, он загрузил автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» на эвакуатор и уехал, что происходило дальше ему не известно.                                        

          Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетелей, приходит к следующим выводам:

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

           В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Судом установлено, что 21.03.2016г. в 23 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, Лобанов М.А. управлял буксируемым транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что во время дежурства ими был остановлен буксируемый автомобиль под управлением водителя Лобанова М.А., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Показания сотрудников ДПС являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

         Оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц у суда не имеется, так как ранее Лобанова М.А. они не знали, неприязненных отношений между ними не возникало, а выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела. Объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудников ГИБДД и признать их лицами, заинтересованными в исходе дела, суду не представлено.

          Достаточным основанием полагать, что водитель Лобанов М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

          Порядок направления Лобанова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Лобанова М.А. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Лобанова М.А. на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства были составлены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанных протоколах. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что все протоколы были составлены в его присутствии, а также в присутствии второго понятого. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда также не имеется. В этой связи суд считает, что нарушений прав Лобанова М.А. при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было.  

          Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.  

          Доводы Лобанова М.А. о том, что на автомобиле он никуда не ехал, а просто спал, так как побоялся ночью оставить сломанную машину на дороге, а также доводы о том, что при составлении протоколов ему не разъяснялись права, процедура прохождения освидетельствования на состоянии опьянения на месте, возможность прохождения медицинского освидетельствования опровергаются также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, как ночью по улице движется светлая Лада «Калина», которая на буксире тащит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>», при этом в свете фар не видно, имеется ли у автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» передний регистрационный номер, а также имеются ли повреждения на бампере. Данные транспортные средства были остановлены сотрудниками ГИБДД, после чего водитель Лобанов М.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также возможность пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Также на видеозаписи, которая велась из патрульной машины при составлении в отношении Лобанова М.А. протоколов, отчетливо виден задний регистрационный номер транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> регион. На видеозаписи видно, что Лобанов М.А. находится в сильном алкогольном опьянении, что опровергает его доводы о том, что в машине он выпил одну бутылку безалкогольного пива и уснул.

          Доводы Лобанова М.А. о том, что видеозапись была сфальсифицирована сотрудниками ГИБДД, являются голословными и ничем не подтверждаются, поскольку объективных доказательств этого суду не представлено.                

 Вина Лобанова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

-протоколом <НОМЕР> от 21.03.2016г. об отстранении Лобанова М.А. от управления транспортным средством;

-протоколом <НОМЕР> от 21.03.2016г. о направлении Лобанова М.А. на медицинское освидетельствование;

-протоколом 63 СМ 064560 от 21.03.2016г. о задержании транспортного средства;

- -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.03.2016г.;

 -распечаткой административных правонарушений, совершенных Лобановым М.А.;

 -карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которого у Лобанова М.А. имеется действующее водительское удостоверение.

          Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

          Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Лобанова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

          Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суду не представлено.  

  В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          При назначении наказания физическому лицу, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст.   29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

            Признать Лобанова М.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  КА 108,  БИК <НОМЕР>,

Р/С <НОМЕР> Отделение Самара ОКТМО <НОМЕР>,

КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.  

   Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

           Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   А.А. Мартынов