Решение по делу № 1-94/2015 от 17.11.2015

Дело № 1-94/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 г. Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ОвчинниковаМ.А., при секретаре Дуркиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Зина Г.В.,

подсудимого Кетлер Т.В.,

защитника подсудимого, адвоката Вокуевой Е.Г., представившего удостоверение № 642, ордер № 88 от 29.09.2015 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кетлер Т.В.1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кетлер Т.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 07 на 08 августа 2015 года, точное время не установлено, Кетлер Т.В.1, находясь на улице возле кафе-бара «Дана», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, нанес несколько ударов кулаками рук по различным частям тела <ФИО2>, после чего продолжая свои противоправные действия несколько раз нанес удары ногой по различным частям тела последнего, тем самым причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании Кетлер Т.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет. Учитывая, что все требования предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Кетлер Т.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

 Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кетлер Т.В., в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кетлер Т.В. в соответствии с ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как <ФИО2> сделал замечание, однако Кетлер Т.В. стал выяснять зачем он это сделал, провоцируя продолжение конфликта, который по факту вылился в совершенное деяние.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствие в обвинительном акте сведений о состоянии опьянения подсудимого, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кетлер Т.В. по ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако после совершения преступления подсудимый Кетлер Т.В. добровольно не явился с повинной, хотя имел такую возможность, ущерб причиненный в результате преступления возместил 25.09.2015 в размере 1000 рублей, 16.11.2015 в размере 10000 рублей путем почтовой связи, но при этом потерпевший настаивает на привлечении к ответственности Кетлер Т.В. Исходя из требований потерпевшего и учитывая степень причиненного вреда здоровью потерпевшего ущерб не возмещен в полном объеме.

Принятие решения об освобождении виновного от уголовной ответственности лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о его личности и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние. Суд не усматривает в действиях Кетлер Т.В. деятельного раскаяния.

Оснований для освобождения Кетлер Т.В. от уголовной ответственности нет.

Решая вопрос о назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время суд учитывает, что Кетлер Т.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное и семейное положение подсудимого, мнение потерпевшего настаивавшего на привлечении Кетлер Т.В. к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также принцип справедливости назначенного наказания за содеянное, необходимости защиты потерпевшего, позиции государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кетлер Т.В. наказания в виде в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Установив обязательные ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский». Возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При определении размера наказания суд, руководствуется ст.53, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Кетлер Т.В. необходимо оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетлер Т.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский». Возложить на осужденного Кетлер Т.В.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кетлер Т.В.1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи на предварительном следствии отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кетлер Т.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 17.11.2015.

Мировой судья                                                     М.А. Овчинникова