Решение по делу № 2-393/2018 ~ М-399/2018 от 29.10.2018

дело № 2-393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емушевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Емушевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2017 №1121073010, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и Емушевой ФИО5 (Заемщиком), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 383 988,30 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) объекта недвижимости: квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь 49,1 кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: Россия, 169270, <адрес>, кадастровый (или условный) №. В обоснование иска Банк указал, что в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил банку залог в виде объекта недвижимости. Обязательства по кредиту ответчик исполняют ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик не исполняет. В связи с длительным неисполнением заемщиком задолженности по кредитному договору, Банк просил с учетом уточненных требований от 20.11.2018 расторгнуть кредитный договор от 04.05.2017 №1121073010, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 384 961,05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 367 395,22 руб., с 19.10.2018 по дату вступления решения уда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099,61 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь 49,1 (сорок девять целых одна десятая) кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: Россия, 169270, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Емушевой ФИО6, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 512 000 рублей

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Емушева М.А., в судебном заседании с исковыми заявлениями согласилась в части, не согласилась с требованием об обращении взыскания на квартиру, поскольку указное жилье является единственным для ее семьи, в ней проживает мама ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы и требования искового заявления, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, 04.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и гражданкой Емушевой ФИО7 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №1121073010, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 383 988,30 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) объекта недвижимости: квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь 49,1 (сорок девять целых одна десятая) кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: Россия, 169270, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно платежами в соответствии с Графиком платежей равными суммами в размере 7 146,92 рублей.

Согласно п.8.2 Кредитного договора, при нарушении обязательств по возврату Кредита (части кредита) и или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 п.п. 1 Договора залога от 04.05.2017 №1221073023, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0.01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредиту заемщик предоставил банку залог в виде приобретаемого имущества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила настоящего Кодекса о займе.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из приобщенных к заявлению документов, ответчик, свои обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет. Указанные обстоятельства по условиям заключенного сторонами кредитного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право требовать погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом досрочно. В связи с этим Банк направил должнику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту с указанием возможной защиты интересов в суде, которое осталось без ответа.

Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке ответчик не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.05.2018 по 18.10.2018 сформировалась задолженность по Кредитному договору № 1221073010 в размере 384 961,05 руб., из которых: 367 395,22 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 715,17 руб. – просроченные проценты; 793,11 руб. – проценты по просроченной ссуде; 13 670,96 руб. неустойка по ссудному договору; 386,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, что также не оспаривается ответчиком.

Что касается исковых требований относительно заложенного имущества, то они также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В силу п.8.1 договора залога: «залогодатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодержатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…».

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, закреплено пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»).

Статья 51 этого же закона предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по требованиям залогодержателя.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Предусмотренных статьей 348 ГК РФ и статьей 54.1 Закона «Об ипотеке» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Как указано, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года N 221-О, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года N 2117-О). Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

При этом, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 N 66-КГ14-12, пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 512 000 рублей, из которой начальная продажная цена, то есть 80% от указанной суммы составляет 409 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в части.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 099,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 18.10.2018.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 099,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емушевой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить в части.

Кредитный договор от 04 мая 2017 года № 1221073010 между ПАО «Совкомбанк» и Емушевой ФИО13, расторгнуть.

Взыскать с Емушевой ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 367 395 (триста шестьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 793 (семьсот девяносто три) рубля 11 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 13 670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 96 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 59 копеек, а всего в общем размере 384 961 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек.

Взыскать с Емушевой ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 367 395, 22 рублей, с 19.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь 49,1 (сорок девять целых одна десятая) кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: Россия, 169270, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Емушевой ФИО9, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 409 600 (четыреста девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Емушевой ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 (тринадцать тысяч девяносто девять) рублей 61 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часов 30 минут 23 ноября 2018 года.