Решение от 04.02.2016 по делу № 2-112/2016 (2-2274/2015;) от 23.11.2015

копия

Дело № 2-112/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2016 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синотовой В.В. к ООО «ВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Синотова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор на изготовление мебели № 133БЮ-Н, в соответствии с которым истец оплатила ответчику денежные средства в размере ... руб. за изготовление, поставку и сборку кухонного гарнитура «Элина береза/ДСП». В соответствии с условиями договора срок изготовления мебели определен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Товар был поставлен в адрес истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в этот же день исполнитель приступил к сборке мебели, которая была собрана и передана по акту Синотовой В.В. только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

13.07.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Количество дней просрочки исполнения договора составило 108 дней за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем размер неустойки составил ... руб., поскольку сумма неустойки не может превышать цену товара.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях несвоевременным исполнением договора, необходимостью обращаться к ответчику с требованиями об исполнении договора в срок, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке. Все указанное нарушило обычный уклад жизни истца и вызвало переживания по поводу безысходности ситуации.

Ссылаясь на ст.ст.4, 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца Синотовой В.В. по доверенности Коснырев В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил срок начала расчета неустойки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснил также, что в иске ошибочно указана сумма неустойки в размере ... руб., поскольку цена товара составила ... руб., в связи с чем уточняет в данной части исковые требования и просит взыскать с ООО «ВИСТА» в пользу Синотовой В.В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. Кроме того, пояснил, что неоднократно пытались урегулировать данный вопрос с ответчиком мирным путем, однако к взаимному соглашению так и не пришли. По поводу срока изготовления и доставки, а также к качеству кухонного гарнитура претензий к ответчику не имеется. Однако работники ответчика пояснили, что осуществят сборку кухонного гарнитура в течение нескольких дней. Полагает, что 10 дней с момента доставки гарнитура на его сборку было вполне достаточно. Денежные средства в размере ... руб., перечисленные ответчиком на счет истца 01.06.2015 г. не являются компенсацией морального вреда, а выплачены в счет возмещения иных убытков, причиненных истцу ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ВИСТА» - директор Зыков Б.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения и в ответе на претензию истца о досудебном урегулировании спора. При этом пояснил, что вины ООО «ВИСТА» в сложившейся ситуации нет. Со своей стороны ответчик исполнил все пожелания заказчика, сроков не нарушал. Пытались договориться со стороной истца по выплате, но в связи с тяжелым материальным положением организации, всю сумму выплатить не нет возможности, а на рассрочку в данный момент сторона истца не согласна. Договоренность была устная, поэтому денежные средства истцу не выплачивали. Предлагали выплатить Синотовой В.В. ... руб. за причиненные неудобства, которые не относятся к оплате за причинение морального вреда. Сторона истца не согласилась на данные условия. В итоге, выплатили истцу ... руб., из которых ... руб. - возврат за недопоставленную деталь, а ... руб. за то, что заказчице не понравилось состояние сборщиков мебели. В процессе работы, находились с заказчиком в нормальном диалоге, поэтому в письменном виде не оформляли увеличение сроков изготовления мебели из-за задержки оплаты и не определяли срока сборки гарнитура. В какой-то момент истец хотела отказаться от заказа, но данный заказ был уже запущен в производстве на обеих мебельных фабриках, и без потерь для самой Синотовой В.В. отказаться от него было нельзя. Общались путем телефонных переговоров и переписки с заказчицей, а также с фабриками, в результате чего только на это ушло около двух недель. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА привезли кухню и начали ее собирать. С момента последней оплаты до привоза кухни прошло 7 дней. В процессе сборки заказчицу сначала не устроил глянец на фасадах кухни, затем она попросила переделать декоративные пирамидки. Все это происходило на уровне устных договоренностей, со стороны истца никаких письменных претензий ни разу не поступало. Со своей стороны выполняли все прихоти заказчицы, в результате чего сборка мебели вместе с переделками элементов затянулась до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок сборки кухни является индивидуальным показателем, но в среднем разумный срок сборки кухонного гарнитура, при условии, что заказчика все устраивает, составляет около 10 дней. Срок сборки с заказчицей не обговаривался, делали так, чтобы у заказчицы не осталось никаких претензий, чтобы ее все устроило. Препятствий к установлению сроков сборки мебели с заказчицей не было. Но и предложений таких от нее не поступало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, в случае вынесения судом решения об удовлетворении требований, просил учесть трудное финансовое положение ответчика, пояснив, что в настоящее время денежные средства на счете организации отсутствуют, фактически деятельность не ведется. Возможна выплата истцу денежной суммы в размере не более ... руб., желательно в рассрочку.

Истец Синотова В.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика ООО «ВИСТА» - директора Зыкова Б.Ю., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ее представителя по доверенности.

Выслушав явившегося представителя ответчика ООО «ВИСТА» директора Зыкова Б.Ю., допрошенных в предыдущем судебном заседании свидетелей: ФИО 1, показавшую, что работала дизайнером-проектировщиком, в т.ч. и по заказам ООО «ВИСТА». Синотова В.В. пришла к ним в салон с рисунком из другой организации, где ее не устроила стоимость, и попросила подготовить проект по данному рисунку. Начали с ней работу, проект переделывали несколько раз, выезжали неоднократно на замеры и в процессе уже подписали договор. Спустя какое-то время заказчик хотела отказаться от договора, и работу по ее просьбе остановили, потом она решила продолжить взаимодействие с ООО «ВИСТА». Спустя время был изготовлен кухонный гарнитур, и началась череда претензий от истца, по поводу того, что ее не устраивало. Все переделки делались по просьбе Синотовой В.В., при этом сам гарнитур соответствовал качеству. Изначально претензия была к глянцу на фасаде, который соответствовал данным технического каталога. Истцу пошли навстречу и отправили фасады на переделку, что повлекло за собой увеличение сроков сборки гарнитура. Затем ей хотелось, чтобы в гарнитуре было много нестандартных элементов, которые фабрика не изготавливает. Свидетелю приходилось неоднократно подписывать дополнительные соглашения с фабрикой на изготовление таких элементов, что также увеличивало сроки исполнения. Во всех вопросах шли навстречу заказчице, даже делали то, чего не было в техническом каталоге компании. В письменном виде переделки и с увеличение сроков не оформляли, потому что не думали, что это настолько затянется, и дойдет до суда, есть только письма в производство о приостановке изготовления мебели. Доставку осуществили практически сразу после окончательной оплаты, а окончательная установка гарнитура была через несколько месяцев, весной 2015 года; ФИО 2, показавшего, что, в т.ч., и он собирал кухонный гарнитур Синотовой В.В. полных 3 дня, после окончания сборки уже можно было им пользоваться. Поскольку вся техника была заказчика и устанавливалась за отдельную плату, а Синотову В.В. не устроила сумма, и технику устанавливал ее муж. В общей сложности сборщики находились в квартире истца максимум неделю, а в остальное время сидели и ждали, пока будут закончены переделки по просьбе истца. Помнит, что как только были установлены переделанные полки и пирамидки, Синотова В.В. сразу подписала акт о приемке; исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается договором на изготовление мебели № 133 БЮ-Н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что между Синотовой В.В. и ООО «ВИСТА» заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется изготовить на предприятии ООО «Промышленная компания «ЭКОМЕБЕЛЬ» г.Дубна, укомплектовать и передать в собственность заказчику, а заказчик оплатить и принять комплект кухонной мебели. Согласно п.п.1.2, 1.3, 1.4 договора срок изготовления, т.е. дата поступления готовой продукции на склад исполнителя по договоренности 25.12.2014 г. Указанный срок изготовления считается предварительным и может отличаться от действительного срока изготовления мебели, но не более чем на 10 рабочих дней. В случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных п.4.2 настоящего договора, срок изготовления мебели переносится на более поздний срок. Дата сборки мебели оговаривается отдельно.

Согласно п.4.2 договора заказчик обязуется осуществить предоплату по настоящему договору в размере ... руб. при подписании договора. Оплата оставшейся суммы должна быть произведена не позднее, чем за 3 дня до срока изготовления, указанного в п.п. 1.2 настоящего договора.

Судом также установлено и подтверждается кассовыми чеками от 09.11.2014 г. и 03.12.2014 г., что истцом внесена предоплата по договору в размере ... руб. и ... руб., соответственно. Позднее - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данная дата не оспаривается сторонами, Синотова В.В. доплатила ООО «ВИСТА» денежные средства в размере ... руб. Всего Синотовой В.В. оплачено по указанному договору ... руб., т.е. полная стоимость, указанная в спецификациях к договору.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из искового заявления и подтверждается ответом ООО «ВИСТА» на предложение о досудебном урегулировании спора от 06.08.2015 г. кухонная мебель поставлена истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и согласно акту приема, в котором имеются подписи сторон, принята в собранном виде заказчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, срок сборки мебели фактически составил 110 дней, что является безусловным нарушением сроков исполнения договора.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в ответе ООО «ВИСТА» на предложение о досудебном урегулировании спора от 06.08.2015 г. и поддержанные в судебном заседании о том, что сроки выполнения работ по сборке и установке мебели не определены. В процессе установки и сборки кухонного гарнитура по просьбе истца были произведены работы по добавлению глянца в фасады кухонного гарнитура, в связи с чем направлялись для переделки в г.Дубна, кроме того, там же производилось повторное окрашивание декоративных элементов кухни «пирамидки», что повлекло соответственно увеличение сроков. Данные доводы лишь подтверждают обстоятельства ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Доказательств, что сроки окончательного исполнения договора, в т.ч. сборки кухонного гарнитура, были продлены сторонами по обоюдному согласованию и соответственно не нарушены, либо нарушены по вине потребителя, суду ответчиком не представлено. Тогда как в силу положений, предусмотренных п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.56 ГПК РФ, именно ответчик обязан доказать отсутствие со своей стороны нарушений прав потребителя.

Учитывая, что договором сторон не предусмотрена цена работ по сборке, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ..., как и заявлено стороной истца с учетом уточнения требований.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень исполнения сторонами обязательства, а также всякий иной, заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины исполнителя подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Вину ответчика в данном случае суд усматривает в том, что ответчик не исполнил надлежащим образом, т.е. своевременно, свои обязательства по сборке кухонного гарнитура. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что действия ответчика по нарушению сроков исполнения договора, причиняли истцу в течение длительного периода времени бытовые неудобства, нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., частично удовлетворяя требования истца в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что Синотова В.В. 13.07.5015 г. обращалась к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не предпринято реальных действий к разрешению требований истца.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае составит 50% от .... При этом, с учетом всех обстоятельств дела, на основании ст.333 ГК РФ, определяя соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общем размере ... руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказание юридических услуг от 01.07.2015 г., расписки от 01.07.2015 г. Синотовой В.В. оплачено Косныреву В.Н. по договору оказания юридических услуг от 01.07.2015 г. ... руб.

С учетом всех обстоятельств данного дела, объема выполненной представителем истца работы: оказание юридических услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Синотовой В.В. сумму расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., что подтверждается доверенностью от 05.10.2015 г. Указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: неустойка за нарушение сроков исполнения договора в сумме ... руб. компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден по закону, в общем размере ... руб., из расчета ... руб. - по требованиям имущественного характера и ... рублей – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░