Решение по делу № 2-1842/2021 от 11.10.2021

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области Шаповалова Е.М.,

при секретаре Платоновой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1842/21 по иску АО «ЦДУ» к Давыдову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Давыдову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа.  

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского судебного района Ленинградской области, поскольку  согласно   сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Давыдов В.Н. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились,о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение  мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского судебного района Ленинградской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. 

          В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Давыдов В.Н. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 14.02.2020) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" относится к территории мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского судебного района Ленинградской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 

Из вышеизложенного следует, что на территории судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-0-11, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1842/21 по иску АО «ЦДУ» к Давыдову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского судебного района Ленинградской области.

  На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                               п/п Е.М. Шаповалова

Копия верна:

Мировой судья -