Решение по делу № 5-26/2018 (5-1060/2017) от 22.02.2018

Дело № 5-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 февраля 2018 года                                                                                     с. Майма

Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Еркинов М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Проходцева <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Алтайского края, гражданина РФ, не работающего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, Республики Алтай, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности 1, 2 группы не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Проходцев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года в 18 часов 51 минуты в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> района, Республики Алтай, Проходцев <ФИО> находясь у себя дома, осуществлял продажу алкогольной продукции водки марки «Фаворит Кремлевский», в количестве 1 бутылки, объемом 0, 5 литров за 150 рублей, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления, распития алкогольной продукции».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Проходцев <ФИО>. на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

К судебному заседанию защитник Проходцева <ФИО>, по доверенности <ФИО4> предоставила заявление, в котором просит административный материал рассмотреть без ее участия, иных ходатайство не поступило, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не собраны и не представлены в суд надлежащие и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, представлены не в полном объеме.

Так, к материалам дела об административном правонарушении приобщены в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении РАЛ № 17/023973/2901 от 18.12.2017 г.;

- рапорт <ФИО5> от 17.11.2017 г., из которого усматривается, что установлен факт незаконной реализации (без лицензии) алкогольной продукции, а именно водки марки «Фаворит Кремлевский»;

- протокол осмотра места происшествия от 17.11.2017 г. с приложенной фототаблицей, из прокола следует, что обнаружены «три бутылки водки с этикетками «Фаворит Кремлевский», объемом 0,5 литров каждая», а в приложенной фототаблице водка «Фаворит Королевский»;

- объяснение Проходцева <ФИО> от 17.11.2017 г., указывается водка «Фаворит Кремлевский»;

- объяснение <ФИО6> от 17.11.2017 г., - акт добровольной выдачиот 17.11.2017 г., где указана водка «Фаворит Кремлевский»;

- фототаблица к протоколу изъятия от 17.11.2017 г., где изображена водка «Фаворит Королевский»;

- отношение о назначении химического исследования спиртосодержащей продукции от 20.11.2017 г., следует «Фаворит Кремлевский»;

- справка об исследовании № 1/212 от 24.11.2017 г., указано наименование водки представленной на исследование «Фаворит Королевский».

Между тем из материалов дела усматривается, в протоколе об административном правонарушении указано, о продаже алкогольной продукции водки«Фаворит Кремлевский», в отношении данной алкогольной продукции не проведено химическое исследование спиртосодержащей продукции, к материалам дела приложена справка об исследовании № 1/212 от 24.11.2017 г., водки «Фаворит Королевский». В протоколе осмотра места происшествия от 17.11.2017 г указана водка «Фаворит Кремлевский», а в приложенных фототаблицах - водка«Фаворит Королевский».

Имеющиеся противоречия в ходе рассмотрения дела устранить невозможно, объективных доказательств по существу правонарушения не представлено, поэтому не имеется достаточных оснований для квалификации действий Проходцева <ФИО> по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Проходцева <ФИО> подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ отношении Проходцева <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики Алтай.

Мировой судья                                                     М.А. Еркинов