Решение по делу № 1-38/2015 от 14.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивдель                                                                                                                                                         14 июля 2015  г.      

Мировой судья судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области

Матвейчук Е. И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ивдель Есаулковой А. П.,

подсудимого Шилоносова В. А.,

защитника - адвоката Пискаревой Е. Л.,

при секретаре Сириченко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ивдель Свердловской  области уголовное дело в отношении

Шилоносова В. А., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шилоносов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

   17 марта 2015 года в дневное время Шилоносов В. А. находился в квартире <НОМЕР> дома № 2 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, г. Ивдель в состоянии алкогольного опьянения.  С целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шилоносов В. А.  умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с веранды указанной квартиры ноутбук фирмы «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шилоносов В. А. причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.  

   В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шилоносов В. А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и суммой ущерба, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает.

   Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Шилоносовым  добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены,  и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора  без   проведения судебного разбирательства.

   Потерпевший <ФИО1> в письменном заявлении и представитель государственного обвинения Есаулкова А. П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела  без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

   Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

   С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

   Действия Шилоносова В. А.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Совершенное Шилоносовым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   Обсуждая личность виновного суд учитывает, что по месту жительства виновный характеризуется в целом положительно, не судим, не состоит на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, к  административной ответственности не привлекался.

   Виновный совершил явку с повинной, чем проявил  раскаяние,  и это обстоятельство в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает смягчающими наказание.       

   Совершение Шилоносовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание.

   Суд также учитывает не совсем правильное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

   Учитывая данные о личности виновного, отсутствие основного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

   Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Шилоносов В. А. не относится к категории лиц, на которых в силу п. 13 Постановления об амнистии и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6-ГД от 24

апреля 2015 г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»  не распространяется  действие Постановления об амнистии.

   Преступление совершено Шилоносовым до дня вступления в силу Постановления об объявления амнистии.

   В связи с изложенным Шилоносов В. А. подлежит освобождению от назначенного ему наказания в виде обязательных работ.

   Руководствуясь ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилоносова В. А. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

   На основании пунктов  9, 12  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Шилоносова В. А.  от назначенного наказания и снять с него судимость по настоящему приговору.

   Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - применённую к Шилоносову В. А.,  отменить с момента вступления приговора в законную силу.

   Вещественное доказательство - ноутбук фирмы «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> - хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

   Судебные расходы, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг защитника участвующего по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

   Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                                                                                                                                    Е. И. Матвейчук

Приговор вступил в законную силу 25.07.2015 г.

СОГЛАСОВАНО