Решение по делу № 2-1309/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-1309 / 2020

         Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                                            г.Воронеж

Мировой судья судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской областиГущина С.В.,

при секретаре Русаковой А.А.,  

с  участием:  представителя истца    Алексеевой М.С.,   

                      представителя ответчика   Стягова С.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 36,гражданское дело по иску   Куксовой <ФИО1>  (цессия с   <ФИО2>)  к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании   страхового возмещения,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась   в суд  с   иском к  ПАО СК  «Росгосстрах»,    указывая, что 09.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  принадлежащий  на праве  собственности    <ФИО2>  автомобиль  Шкода Рапид   гос.номер     <НОМЕР>   получил технические повреждения по вине водителя   автомобиля    Фольксваген Туарег  гос. номер  <НОМЕР>  Васильева Д.Н. 31.03.2017г.страховая компания  произвела страховую выплату в сумме 10 100 руб. Данная сумма оказалась недостаточной для  приведения имущества   в состояние, в котором оно находилось  до наступления страхового случая, поскольку  согласно  заключения    эксперта  ООО «Бизнес Авто Плюс» от 13.10.2017 г. стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид   гос.номер     <НОМЕР>  с учетом  износа  составила  19 400  руб.,    расходы по оплате независимой  экспертизы (оценки)  составили   12 000 руб. При этом страховая компания  заявление   Куксовой Ю.В.  о производстве доплаты  оставила  без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг  от 29.07.2020г. прекращенорассмотрение обращения Куксовой Ю.В. в связи с истечением   3-х летнего срока, в связи с чем  последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании  представитель ответчика ПАО СК  «Росгосстрах» заявил  о применении последствий пропуска  срока исковой давности,  указывая на то, что с  момента нарушения прав  истца до дня обращения в суд прошло более 3-х лет.

Истец в судебное заседание не явилась,  просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется  заявление.   

Представитель истца по доверенности Алексеева М.С.  в суде  против заявления ответчика возражала, указывая на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, а в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, просила восстановить указанный срок, ссылаясь на наличие уважительных причин.

Выслушав объяснения    лиц, участвующих в деле,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

 Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)  (п. 5 Постановления).

          Кроме того, как разъяснил Верховный суд РФ в  п. 16 Постановления   Пленума от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, …пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",…. ). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 Также в п.6 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 Верховныйсуд РФ разъяснил, что  по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей                  200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.06.2018 № 133-ФЗ) "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абз. 3 п.1).

Согласно ст. 16  ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном поправам потребителей финансовых услуг",   до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (п.1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между  потерпевшей в ДТП <ФИО2>   и  ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;     ДТП   произошло 09.03.2017 г. - в периоддействия вышеуказанного договора страхования.

16.03.2017 г.   между собственником ТС   Шкода Рапид   гос.номер     <НОМЕР>  и                  ИП <ФИО3>    был заключен договор  уступки требования (цессии),  согласно которому   <ФИО2>  уступила     ИП <ФИО3>  права требования к ПАО СК  «Росгосстрах»   возмещения вреда   по  рассматриваемому  страховому случаю.

21.03.2017г.   ИП <ФИО3>  обратилась    в  ПАО СК «Росгосстрах» за получением  страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков,  предоставив полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

31.03.2017г.  страховая компания признала случай страховым  и  произвела страховую выплату  в сумме 10 100 руб. - в счет восстановительного ремонта ТС.

21.09.2017 г.  между ИП <ФИО3>   и  истицей был заключен договор  уступки требования (цессии),  согласно которому   ИП <ФИО3>   уступила     Куксовой Ю.В.    права требования к ПАО СК  «Росгосстрах»   возмещения вреда   по  рассматриваемому  страховому случаю.

С целью определения действительного размера причиненного ущерба  истец  обратилась  к независимому эксперту.  Согласно  заключения   независимой экспертизы   ООО «Бизнес Авто Плюс» от 13.10.2017 г., стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля  Шкода Рапид   гос.номер     <НОМЕР>         с учетом износа  составила    19 400     руб.;  расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000  руб., что подтверждается копией квитанции.   

 Заявление (досудебная претензия) истца от 20.03.2020 г. о доплате страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы, полученная ПАО СК «Росгосстрах» 23.03.2020г., оставленастраховщиком без удовлетворения,   о чем было сообщено Куксовой Ю.В.  в письме   от  27.03.2020 г.

17.06.2020 г. истец обратилась  с  требованием к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.                         

  Решением  финансового  уполномоченного от 29.07.2020г. рассмотрение обращения Куксовой Ю.В.  прекращено  в связи с тем, что со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более 3-х лет (ч.1 ст. 15, п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ  № 123-ФЗ).

06.08.2020г. истец  обратилась в суд с  настоящим  иском, что подтверждается  квитанцией курьерской службы.

Таким образом, учитывая вышеизложенные  положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд  с настоящим иском - 06.08.2020 г. Куксовой Ю.В.  был пропущен предусмотренный законом  3-х летний  срок исковой давности, исчисляемый с даты, когда  она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

            О нарушении своего права  истец  узнала (должна была узнать) не позднее 31.03.2017 г., то есть со дня, когда страховая компания произвела страховое возмещение в размере меньшем, чем заявлено в иске. С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, он должен был истечь01.04.2020 г. (31.03.2020 г. - последнийдень срока исковой давности).

  При этом, из представленных в дело доказательств следует, что 23.03.2020г. истцом было подано страховщику заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения в порядке ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 17 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срок рассмотрения которого, согласно п.п.2 п.2 ст. 16 ФЗ-123 от 04.06.2018г., составляет 30 дней и влияет на течение срока исковой давности, а потому в период времени с 23.03.2020г. по 22.04.2020 г. (30 календарных дней) срок исковойдавности  суд  признает  приостановленным.

А учитывая, что  заявление истцом было подано в страховую компанию 23.03.2020г., то есть за 8 календарных дней до окончания срока исковой давности, то с учетом данного обстоятельства, срок исковой давности подлежит продлению на то количество дней, на которое он был приостановлен в течение 3-х летнего срока, а именно на 8 календарных дней с 22.04.2020 г. (даты окончания 30-дневного срока рассмотрения страховщиком заявления потребителя), и, следовательно, срок исковой давности истекает 30.04.2020г. (22.04.2020г. +8 дней).

   С настоящим иском  истец   обратилась  в суд 06.08.2020 г.,  то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что  на   период рассмотрения обращения  Куксовой Ю.В. финансовым уполномоченным - с 17.06.2020 г. по 30.07.2020г. срок исковой давности нельзя считать приостановленным, как на том настаивает сторона истца, поскольку с требованием к финансовому уполномоченному истец обратилась 17.06.2020 г.,то есть уже после того, как   срок  исковой   давности  истек.

А потому данный и другие  доводы представителя истца об ином  исчислении срока исковой давности,  суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ.   

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной  истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, при этом она ссылается   на наличие уважительных причин  таких, как  введение    мер по противодействию  распространения на территории РФ  новой коронавирусной инфекции, соблюдение  Куксовой Ю.В., имеющей малолетнего ребенка и пожилых родителей, режима самоизоляции, что препятствовало последней своевременно обратиться  к финансовому уполномоченному  и  в  суд.

  Рассмотрев данное ходатайство,  суд не находит оснований для его удовлетворения,    поскольку в судебном заседании представитель истца не представила убедительных аргументов того, как именно  введенные в связи с коронавирусом ограничения препятствовали  истцу   своевременно обратиться к  финансовому уполномоченному, а затем  суд, в частности,  посредством   подачи соответствующих заявлений  через интернет-приемные  данных  органов  либо  через  организацию почтовой связи,   учитывая тот факт, что Куксова Ю.В. действует  не  лично, а через представителя, который представляет ее интересы, в том числе, в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности.   На основании  изложенного,   указанные  причины  не могут быть признаны   в качестве уважительных,  в связи с чем   оснований  для   восстановления  срока исковой давности  на основании статьи 205 ГК РФ  у  суда   не имеется.

         На основании изложенного,   руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Куксовой  <ФИО1>   в удовлетворении   исковых требований  к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,   судебных расходов   отказать.                                           

Лица, участвующие в деле, их представители  вправе подать мировому судье  заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда -  если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд г.Воронежа через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          С.В.Гущина

Решение в окончательной форме

изготовлено   20 ноября 2020 года