Решение по делу № 13-11/2022 от 04.04.2022

Дело № 13-11/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.04.2022                                                   г. Мезень

Мировой судья судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области К.Э. Изотов,

при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдачи дубликат исполнительного документа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось к мировому судье судебного с заявлениями о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдачи дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что по итогам заключённого 15.10.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» договора цессии, к последнему перешло право на задолженность Талькова Н.Н. по кредитному договору от 29.09.2017 № 04007741897.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» просит произвести замену на него прав взыскателя «Сетелем Банк» ООО по гражданскому делу № 2-246/2018СП, рассмотренному в порядке приказного производства, по итогам которого судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 с Талькова Н.Н. взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Наряду с этим указывая об утрате данного судебного приказа, заявитель просит выдать его дубликат.

ООО «Феникс», «Сетелем Банк» ООО, ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Тальков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу
по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон
в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 по гражданскому делу № 2-246/2018СП с Талькова Н.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО взысканы задолженность по кредитному договору от 29.09.2017 № 04007741897 в размере53258,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,87 руб.

 Во исполнение судебного приказа постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам от 25.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 4659/18/29038-ИП, которое постановлением пристава - исполнителя от 22.05.2019 окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании договора уступки прав (требований) от 15.10.2020 № 54 «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Феникс» требование на задолженность Талькова Н.Н. по кредитному договору от 29.09.2017 № 04007741897. Таким образом,судом установлено, что к ООО «Феникс» перешло в полном объёме право (требование) кредитора по кредитному договору от 29.09.2017 № 04007741897, заключённому с Тальковым Н.Н.

Предусмотренный ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления судебного приказа к исполнению не истёк.

Учитывая, что исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судопроизводства, правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного решения.

В этой связи суд удовлетворяет заявление ООО «Феникс» о замене взыскателя «Сетелем Банк» ООО по гражданскому делу № 2-246/2018СП на стадии исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 о взыскании с Талькова Н.Н. задолженности по кредитному договору от 29.09.2017 № 04007741897. Из заявления ООО"Феникс" и прилагаемых к нему документам следует, что судебный приказ в настоящее время ни у «Сетелем Банк» ООО ни ООО «Феникс» отсутствует, цессионарием не передавался, принятые меры по установлению места его нахождения  оказались безрезультатными.

Согласно ответу заместителя начальника ОСП по Мезенскому и Лешуконскому отделу УФССП России по Архангельской области и НАО от 23.03.2022 судебный приказ в службе судебных приставов также отсутствует.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу,
что подлинник судебного приказа утрачен, что является основанием для выдачи его дубликата.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 44, 430, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдачи дубликат исполнительного документа удовлетворить.

Заменить взыскателя - «Сетелем Банк» ООО по гражданскому делу № 2-246/2018СП, находящемуся на стадии исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 № 2-246/2018СП о взыскании с Талькова <ФИО1> задолженности по кредитному договору от 29.09.2017 № 04007741897, на общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Выдать ООО  "Феникс" дубликат исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 16.05.2018 № 2-246/2018СП.

Определение может быть обжаловано в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области путём подачи частной жалобы в течение 15 дней. Мировой судья К.Э.Изотов