Решение по делу № 5-354/2012 от 04.05.2012

Дело № 5-354/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2012 года                                                                                              пгт. Троицко-Печорск

резолютивная часть постановления

объявлена 04 мая 2012 года

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка РК М.И. Бажукова при секретаре А.С. Афанасьевой, с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Шахтарова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шахтарова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Шахтаров П.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Правонарушение совершено в пос. Троицко-Печорск при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2012 года в 02 часа 20 минут Шахтаров П.А., находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

            В судебном заседании Шахтаров П.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснила, что 15 апреля 2012 года вместе с женой <ФИО2> и её подругой находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Между <ФИО2> и её знакомой <ФИО3> в кафе произошел конфликт. Спустя некоторое время в кафе зашли сотрудники полиции, один из которых, не представившись сказал, что поступило заявление от <ФИО3> о нанесении побоев и предложил проехать в отдел полиции. При этом сотрудник полиции не указал, по каким основаниям. Ехать в отдел он отказался, добровольно прошел к служебной автомашине и был согласен дать объяснения. Сотрудники полиции с применением физической силы усадили его в машину и отвезли в отдел полиции.

            Изложенное подтвердила также и <ФИО2>, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

            Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ на полицию возлагаются задачи осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частью первой статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 15 апреля 2012 года в 01 час. 58 мин. в ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» поступило телефонное сообщение <ФИО3> о том, что в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ей нанесли телесные повреждения.

<ФИО4> пояснил, что по поступившему телефонному сообщению <ФИО3> вместе с УУП <ФИО5> и сотрудником ОВО <ФИО6> выехал на место происшествия - кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На крыльце находилась заявительница <ФИО3>, которая указала на лиц, причинивших ей телесные повреждения. <ФИО5> предложил Шахтарову П.А. и <ФИО2> проехать в отдел для выяснения обстоятельств инцидента. Поскольку <ФИО2> отказывалась пройти в служебную автомашину, он предупредил её о возможном применении физической силы в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции. Поскольку <ФИО2> отказывалась идти, <ФИО5> взял её под локоть и стал препроваживать к выходу из кафе, а также указал ему на то, что Шахтарова П.А. тоже надо доставить в отдел полиции. На улице Шахтаров П.А. отказался садиться в служебный автомобиль и стал уходить в сторону дороги. Он догнал Шахтарова П.А., предупредил о применении физической силы, попытался остановить Шахтарова П.А. взяв его за локоть. Шахтаров П.А. оказал активное сопротивление, между ними завязалась борьба. При посадке в служебный автомобиль Шахтаров П.А. упирался ногами, в отношении него было применено спец. средство - наручники. 

Изложенные <ФИО8> в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также и содержанием его рапорта, поданного в тот же день начальнику Отдела полиции, и по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд признал установленным, что 15 апреля 2012 года в 02 часа 20 минут Шахтаров П.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: не выполнил требование сотрудника полиции пройти для проведения проверки по сообщению о преступлении в отдел полиции, пытаясь скрыться, оказывал сопротивление с применением физической силы, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 15 апреля 2012 года об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 2-4, 5, 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Шахтарова П.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность нарушителя, по месту работы характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к административной ответственности, имущественное и семейное положение, и, считает необходимым назначить Шахтарову П.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Шахтарова <ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Лицу, подвергнутому административному наказанию, уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, получатель - УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК), БИК 048702001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 87236551000, ИНН 1101481581.

Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                М.И. Бажукова