Решение по делу № 2-23/2013 от 30.01.2013

Дело № 2 - 23/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 января 2013 года.

Мировой судья судебного  участка № 5 Лискинского района

Воронежской области                                                                                  Сомов А.Ю.,

при секретаре                                                                                               Бессудновой Н.В.,

с участием представителя истца                                                                  Образцова А.М.,

ответчика                                                                                                      Ирхина С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области к Ирхину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ и пени по ним,

установил:

Межрайонная инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Ирхину С.В. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование своих требований, что по состоянию на <ДАТА2> Ирхин С.В. имеет задолженность, которая образовалась с <ДАТА3>, по следующим налоговым обязательствам:

- недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме - <НОМЕР>.;

- пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме - <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму <НОМЕР>., однако до настоящего времени ответчик указанные требования об уплате налогов и других обязательных платежей не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания данной задолженности по налогам.

В судебном заседании представитель истца Образцов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогам и взыскать с ответчика <НОМЕР>.

Ответчик Ирхин С.В. в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что <ДАТА5> Ирхин С.В. был поставлен на учет в налогом органе, как индивидуальный предприниматель, а <ДАТА6> снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

<ДАТА4> ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, из которого следует, что в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> за ним числиться задолженность по уплате недоимки и пени по взносам в Пенсионный фонд РФ.

Требования об уплате налога, пени и штрафа были выставлены Инспекцией согласно положений ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате налога, пени и штрафа в добровольном порядке, а также в связи с пропуском предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ срока, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в тексте которого и в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, им не представлено.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение налогового органа о принудительном исполнении обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а  также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам проходит в несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что вся недоимка по налогу, на которую начислена пеня, образовалась до <ДАТА8>, следовательно, срок для обращения с исковым заявлением в суд пропущен.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением Инспекцией суду не представлено.

Таким образом, с учетом длительности пропуска процессуального срока, мировой судья не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд не подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст. 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, и отказ в его восстановлении - являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу, что на настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ответчика недоимки по налогу, пени и штрафа, что в силу ст. 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной к взысканию, в связи с чем исковые требования МИ ФНС России № 14 по Воронежской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, для подачи заявления в суд - отказать.

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области к Ирхину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ и пени по ним - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья А.Ю.Сомов