Решение по делу № 22-2/2020 (22-1364/2019;) от 16.12.2019

Судья - Чебакова Н.И.                                                                 Дело № 22-1364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                         15 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Акимовой О.А.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Антонова О.Е.,

защитника осужденного Антонова О.Е. - адвоката Каршаевой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова О.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 ноября 2019 года, которым

Антонов О.Е., <данные изъяты> судимый:

- 10 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 2 сентября 2016 года;

- 28 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 27 сентября 2018 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Антонову О.Е. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Антонова О.Е. под стражей с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Антонов О.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не признал.

Антонов О.Е. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 14 августа 2019 года в г.Пензе открыто похитил у Е.Е.П. денежные средства в сумме 2800 рублей.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Антонова О.Е. и его защитника - адвоката Каршаевой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденным Антоновым О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно строгим, просит снизить срок наказания с учетом того, что свою вину он признал, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание, а также просит принять во внимание то, что потерпевшая Е.Е.П. претензий к нему не имеет, и просила не привлекать его к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Антонова О.Е. в открытом хищении имущества Е.Е.П. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями Антонова О.Е., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 14 августа 2019 года в обеденное время он, находясь на кухне квартиры <адрес>, забрал из рук своей бабушки Е.Е.П. денежные средства в сумме 2800 рублей, часть из которых - 2500 рублей положил в стол, а 300 рублей потратил (л.д.№);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Е.Е.П., данными ею в ходе дознания, о том, что 14 августа 2019 года её внук Антонов О.Е. стал просить у нее 100 рублей на сигареты, она достала из кармана, одетого на ней халата, денежные средства, которых было около 3000 рублей, дала Антонову О.Е. из них 100 рублей, после чего последний стал просить ещё 100 рублей, она ему отказала, и Антонов О.Е. выхватил у неё из руки все имеющиеся денежные средства, после чего вышел из квартиры (л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 августа 2019 года, из которого следует, что Е.Е.П. сообщила, что 14 августа 2019 года в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов внук Антонов О.Е., находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме около 3000 рублей (л.д.№).

Вина Антонова О.Е. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антонова О.Е. в открытом хищении чужого имущества и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

К показаниям Антонова О.Е. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей суд верно отнесся критически, обоснованно посчитав, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными, непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам и опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе дознания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Антонов О.Е. действовал противоправно, изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшей Е.Е.П. в сумме 2800 рублей, то есть совершил их хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью. Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение денежные средств, о чем свидетельствует конкретно совершенные им действия в момент совершения преступления, присутствие собственника денежных средств. После совершения открытого хищения денежных средств потерпевшей подсудимый с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Вопреки доводам жалобы, наказание Антонову О.Е. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд учел признание подсудимым своей вины в ходе дознания и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду было известно о наличии у Антонова О.Е. ряда заболеваний, и состояние здоровья было учтено при назначении ему наказания.

Суд верно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях Антонова О.Е. рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 10 декабря 2012 года, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Антонову О.Е. наказания судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Выводы о назначении Антонову О.Е. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Назначенное Антонову О.Е. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Антонову О.Е. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 ноября 2019 года в отношении Антонова О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -