Решение от 21.03.2011 по делу № 2-128/2011 от 21.03.2011

Дело  № 2-128/11мотивированное решение изготовлено  26 марта 2011 годаР Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г.Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкина О.А.,

при секретаре Сытюгиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Воронова <И.О.1> к  Баринову <И.О.2> взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Воронов К.Н. обратился в суд с иском к ответчику   Баринову В.В. о взыскании  долга по договору займа. В  обоснование иска указал, что  <***3> между  ним и  ответчиком был заключен договор займа <***>  денежной суммы в размере 7000 рублей сроком  до <***4> включительно. В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязуется уплатить истцу 2 процента от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, но не менее 200 рублей. Однако в установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. На основании пункта 4 договора займа, в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (штраф) в размере 2500 рублей. До настоящего  времени деньги не  возвращены, и  по состоянию на <***> задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в сумме 7000 руб., проценты за дни пользование денежными средствами в сумме 13720  руб.,   штраф в сумме 2500 руб.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу  задолженность по договору займа в сумме 23220 руб.,  судебные расходы на  оплату государственной пошлины в сумме 896,60 руб., расходы на составление искового заявления, подготовку и ведение дела в суде представителем в сумме 1500 руб., всеговзыскать денежные средства в размере 25616,60 рублей.

             Истец в судебном заседании участия не принимал, представитель истца  Зуева Г.К. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчик подписал договор займа на условиях, изложенных в договоре займа, добровольно, осознавая последствия нарушения принятых по договору займа обязательств, поскольку этот займ ответчика был уже третьим по счету.

 Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что  согласен с суммой основного долга, а также с суммой процентов, начисленных за период до 30 ноября включительно. С начислением процентов свыше этого срока он не согласен, полагает, что истец это делает необоснованно. Срок действия договора закончился <***6>, а истец обратился в суд только в  середине февраля 2011 года, видимо, с целью взыскания большей суммы процентов.  Вовремя возвратить долг по договору займа он не мог, так как выезжал за пределы области в командировку. В отношении штрафа просит применить правила, предусмотренные ст.333 ГК РФ, поскольку штраф является неустойкой, и его размер может быть уменьшен по усмотрению суда.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из ст.431 ГК РФ,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 В судебном заседании установлено, что <***3> между   истцом  и  ответчиком был в письменной форме заключен договор займа <***> , согласно которого ответчик (заемщик) взял у истца (займодателя) в долг денежную сумму  7000 рублей сроком  до <***4> включительно  (л.д.5). В соответствии с пунктом 2  указанного договора заемщик обязуется уплатить истцу 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, но не менее 200 рублей.  В соответствии с пунктом 4 договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (штраф) в размере 2500 рублей. В договоре имеется <***> ответчика и его собственноручная  запись о том, что он с условиями договора согласен, денежные средства в сумме 7000 рублей им получены.

    Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. На основании пункта 2 этой же правовой нормы при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  ГК РФ.

  Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809  ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обращение в суд за защитой нарушенного права в пределах, установленных статьей 196 ГК РФ, само по себе не может являться злоупотреблением правом, в какой бы момент такое обращение ни последовало.

Таким образом, оснований для отказа в иске в части взыскания установленных договором займа процентов на сумму займа, суд не усматривает. Общая сумма процентов  за пользование денежными средствами, согласно приложенного расчета истца, за период с <***7> по <***8>  (98 дней) из расчета 2% от суммы займа за каждый день составила 13720 рублей. Доказательств возврата денежных средств в установленный срок ответчиком не представлено.

 Требования истца о взыскании основного долга в сумме 7000 руб., процентов в сумме 13720 руб.,   всего в сумме  20720 руб. 00 коп.  основаны на условиях заключенного сторонами договора, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Как следует из определения понятия неустойки, установленного ст.330 ГК РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1  статьи  333  ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая установленный договором размер процентов на сумму займа,   суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить  размер неустойки, требования истца о взыскании с ответчика  штрафа подлежит удовлетворению в размере 500  руб.

В силу п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В подтверждение понесенных расходов на представителя в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру <***> от <***9> на сумму 1500 рублей, копия договора на оказание услуг от <***10>   По настоящему делу представитель истца  Зуева Г.К. подготовила исковое заявление, документы  для обращения в суд, произвела расчеты,  приняла участие  в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд  находит размер оплаты услуг представителя в сумме 1500 рублей разумным, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░.░.2> ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.1>  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░  20720 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  836 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 23556 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                              <***>                                                     ░.░. ░░░░░░░

<***>