Решение по делу № 2-451/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

17 октября 2012 годаг. Ростов н/Д

             Мировой судья судебного участка №4 Первомайского района г. Ростова н/Д Рубинская И.А., при секретаре Чернове А.И., рассмотревв  открытом  судебном  заседании  гражданское дело по  иску  ООО «Росгосстрах» к  Балашову <ФИО1>  ущерба,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

              Истец в своем заявлении  ссылается  на  следующее: <ДАТА2>  в 19 час. 00 мин.  в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Балашова <ФИО2>, и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>.  Виновником ДТП признан Балашов <ФИО> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в компании Истца (серия ВВВ <НОМЕР>).  В результате ДТП транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности <ФИО5>, получило механические повреждения. <ДАТА3> <ФИО5> обратился в компанию Истца с заявлением о страховом случае. 000 «Росгосстрах» признало страховым случаем ДТП от <ДАТА4> с присвоением номера убытку <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, ущерб был оценен в 30233,55 рублей и <ФИО5> получил страховое возмещение в указанном размере. Оплата подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной  Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).  <ДАТА8> ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако, на момент предъявления иска, последний не принял мер по добровольному погашению образовавшейся задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 30233 руб.55 коп. и расходы по уплате госпошлины -  1107 руб.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавив, что  их компания признает  страховым случаем и ситуацию, когда виновник ДТП не вписан в страховой полис, они выплачивают страховое возмещение потерпевшему, а потом в порядке регресса выплаченные суммы взыскивают с виновника. При наличии определенного перечня документов, полис обязаны принять и произвести выплату в течение 30 дней. Армавирский филиал, выплативший страховое возмещение, направил информацию к ним, а они обратились с настоящим иском. На сегодняшний день у них отсутствуют данные  о том, что ответчик был застрахован на момент совершения ДТП.

Ответчик иск не признал. Пояснил  следующее:  <ДАТА9> произошло ДТП по его вине в г. <АДРЕС>. Он ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, который принадлежал его тестю - <ФИО6>. Автомобиль собственника был застрахован в ООО «Росгосстрах». На момент совершения ДТП он (ответчик) был вписан в полис на обратной странице.  В мае 2010 г., когда он приобрел автомобиль у тестя по доверенности, они с ним поехали  в ООО «Росгосстрах» в г. <АДРЕС> и  попросили  вписать его в страховой полис, но сотрудник не смогла сделать запись на лицевой стороне полиса, поскольку там не было места, и сделала запись на обратной стороне полиса и заверила печатью. Этого полиса у него сейчас нет, так как  машину он продал, а полис ликвидировал. В телефонном режиме он обращался в ООО «Росгосстрах» в г. <АДРЕС>  с просьбой найти экземпляр полиса, но ему ответили, что его не могут найти. Его тесть узнавал в Армавирском филиале ООО «Росгосстрах», вписан ли он (Балашов) дополнительнов его полис, однако, в «Росгосстрахе» не подтвердили, что такие данные  есть.

          Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит  к  следующим  выводам.

           Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   Данная норма корреспондирует к другим правовым нормам, предусматривающим  возмещение вреда. В частности,  гражданская ответственность  владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом  от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  согласно статье третьей которого, основным принципом обязательного страхования является  гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

  В силу ст. 1 данного Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

 Таким образом, для  того, чтобы определить правомерность адресованного страховой компании требования о возмещении вреда, необходимо, чтобы были соблюдены критерии  наступления гражданской ответственности застрахованного в ней владельца транспортного средства, то есть: противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;  наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

           Как установлено  в  судебном заседании,  <ДАТА12>  в 19 час. 00 мин.  в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Балашова <ФИО2>, и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>.  Виновником ДТП признан Балашов <ФИО>

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой ДТП от <ДАТА13> на л.д.12;   постановлением по делу об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>  на л.д.13.

Таким образом, установлены вина ответчика в совершении данного ДТП, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственная связь  между наступившим вредом и поведением причинившего его лица.

  Гражданская ответственность собственника  транспортного  средства, водитель  которого виновен в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР> на л.д. 34.

На основании Акта <НОМЕР> было признано страховым случаем (л.д.31).

Причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб в размере  30233 руб. 55 коп., установлен на основании Акта осмотра транспортного средства и  Экспертного заключения <НОМЕР>, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.21-30).

Потерпевшим <ФИО5> <ДАТА14>  в страховую компанию было подано заявление <НОМЕР>  о страховой выплате (л.д.19), и  <ДАТА15> платежным поручением <НОМЕР> ООО «Росгосстрах» выплатил  <ФИО5> страховое возмещение в размере 30233 руб. 55 коп. (л.д.32).

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ,  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
          Ответчик  в страховой полис в качестве лица, допущенного  к  управлению транспортным средством,  включен  не был, что подтверждено страховым полисом на л.д.33, в котором в качестве вышеуказанных лиц включены <ФИО6> и <ФИО7>, и приобщенной по ходатайству представителя истца копией заявления о заключении  договора ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что в мае 2010 года, он был  дополнительно  внесен в страховой  полис, - не нашли подтверждения  в  судебном заседании  и  опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой из сторон лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение иска либо возражение против него.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его требования, ответчиком же доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что,  возместив вред, причиненный ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,  истец приобрел право на взыскание с него в порядке  регресса  затраченных им сумм страхового возмещения. То есть заявленные исковые требования правомерны  и  подлежат  удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА16> на л.д.5 усматривается, что истец при обращении  в суд оплатил госпошлину в сумме 1107 рублей.  Данная  сумма  также  подлежит  взысканию  с  ответчика.

           На основании  изложенного,  руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Балашова <ФИО2>  в пользу ООО «Росгосстрах»  в возмещение ущерба 30233 руб. 55 коп. и судебные расходы - 1107 руб., а всего -  31340 (тридцать одна  тысяча триста  сорок) рублей 55 коп.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления  мотивированного  решения в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д через мирового судью. Мировой судьяМотивированное  решение  составлено  17 октября 2012 года