Решение от 24.09.2013 по делу № 5-657/2013 от 24.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-657

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                   с. <АДРЕС>

 И.о.мирового судьи  участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края  Сарычев В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Яценко Евгения Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Яценко Е.В.  <ДАТА> в 22 час 30 мин.  в районе  5 км автодороги с. <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> края  управлял автомашиной Тойота АЛ Прадо государственный <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Своими действиями Яценко Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Яценко Е.В. вину во вменяемом правонарушении  не признал и показал, что при составлении на него  протокола об административном правонарушении была грубо нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении:  работники полиции производили замеры наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе прибором, который не входит в перечень приборов, разрешенных к применению в качестве средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что следует из информационного письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от  <ДАТА> <НОМЕР> -инф. « О разрешенных к применению средств измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе». Он не был осведомлен о законности применения  прибора измерения. При производстве измерений понятые не присутствовали. Кроме того, работники полиции намеренно ввели его в заблуждение, отказав в  прохождение медицинского освидетельствования в больнице, заявив, что ему возвратят удостоверение после отмены «сухого закона» в Российской Федерации. В связи с этим просит прекратить производство по делу.

Выслушав Яценко Е.В., свидетелей, исследовав материалы  административного производства, суд полагает, что вина Яценко Е.В. во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

В судебном заседании Яценко Е.В. вину во вменяемом правонарушении  не признал и показал, что при составлении на него  протокола об административном правонарушении была грубо нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении:  работники полиции производили замеры наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе прибором, который не входит в перечень приборов, разрешенных к применению в качестве средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что следует из информационного письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от  <ДАТА> <НОМЕР> -инф. « О разрешенных к применению средств измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе» Он не был осведомлен о законности применения  прибора измерения. При производстве измерений понятые не присутствовали. Кроме того, работники полиции намеренно ввели его в заблуждение, отказав в  прохождение медицинского освидетельствования в больнице, заявив, что ему возвратят удостоверение после отмены «сухого закона» в Российской Федерации. В связи с этим просит прекратить производство по делу.

Свидетель Винтоняк И.С. в судебном заседании пояснил, что Яценко Е.В., с которым он ехал в машине в качестве пассажира, просил работников полиции направить его на медицинское освидетельствование в больницу, но ему в этом отказали. Освидетельствование на приборе Яценко Е.В. проходил в присутствие двух понятых. Свидетель Теслин А.С. в судебном заседании показал, что 12.07.2013 года в ночное время, точное время он не помнит, осуществляя контроль за безопасностью движения, на проселочной дороге в Хорольском районе им была остановлена автомашина, которой управлял Яценко Е.В. При беседе с водителем он почувствовал от него запах спиртного и предложил водителю пройти освидетельствование на приборе алкотестре, который сертифицировани разрешен к применению, на что Яценко Е.В. согласился. В присутствие двух понятых  был зафиксирован результат освидетельствования- наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Яценко Е.В. был согласен, что отразил в протоколе. Требования о направлении  его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, Яценко Е.В. не заявлял.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля  Теслина А.С. у суда нет оснований, так как его показания, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются объективными материалами дела.

Показания Яценко Е.В. суд расценивает как его попытку избежать ответственности за содеянное, а показания свидетеля Винтоняка И.С. в части заявления Яценко Е.В. требования о направлении его в больницу для освидетельствования, находящегося в приятельских отношениях с Яценко Е.В.-как его попытку помочь Яценко Е.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно протокола 25 ПК  <НОМЕР> от <ДАТА>,  Яценко Е.В.  <ДАТА> в 22 час 30 мин.  в районе  5 км автодороги с. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края  управлял автомашиной Тойота АЛ Прадо государственный <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно  показаний прибора алкотестера, в выдыхаемом воздухе  Яценко Е.В. обнаружено 0.37 мг/л алкоголя. С показаниями прибора, результаты которого зафиксированы в присутствии двух понятых, Яценко Е.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись как на результатах исследования, так и в акте  125 АК <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>.

Согласно  имеющихся в деле материалов, прибор Алкотестер 6810 прошел поверку, срок его использования установлен до <ДАТА>

Заявление Яценко Е.В. о том, что данный прибор не разрешен к применению, суд находит необоснованным. Приведенное им письмо Министерства здравоохранения, что следует из самого письма, носит информационный характер и предназначается для руководителей органов  управления здравоохранения субъектов Российской  Федерации, то есть для использования  указанных в письме приборов в медицинском учреждении, а не для органов Министерства внутренних дел

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Яценко Е.В. во вменяемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Яценко Е.В., судом не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.9.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 /░░░░/░░░  6 /░░░░░/░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 93

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  27 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.