Решение по делу № 2-1691/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1691/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Л. В. к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Л.В. обратилась в суд с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининой Л.В., с одной стороны, и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования, по которому к Вершининой Л.В. перешло в полном объеме право на получение одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 71,5 кв.м., расположенной на 12 этаже 16-этажного монолитно-кирпичного жилого дома (ГП № 3) на территории в/ч 12096 Королёвского гарнизона <адрес> (строительный адрес).

Застройщиком дома является - КЭУ <адрес>КЭУ Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Договором на участие в долевом строительства № 142/Об/МОЖС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный дом должен был быть построен и сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года, однако, квартира была передана истице только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика КЭУ <адрес>КЭУ МО РФ неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415057, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, а при недостаточности средств просит взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КЭУ <адрес>КЭУ Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининой Л.В., с одной стороны, и ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования, по которому к Вершининой Л.В. перешло в полном объеме право на получение одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 71,5 кв.м., расположенной на 12 этаже 16-этажного монолитно-кирпичного жилого дома (ГП № 3) на территории в/ч 12096 Королёвского гарнизона <адрес> (строительный адрес).

Застройщиком дома является - КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Договором на участие в долевом строительства № 142/Об/МОЖС от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный дом должен был быть построен и сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года, однако, квартира была передана истице только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Закона РФ N 214 ФЗ от 30.12.2004 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доводы истца о пропуске застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства объективно подтверждаются материалами дела. Доказательств установления новых сроков сдачи дома в эксплуатацию суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен арифметически верно, а также составлен в соответствии с приведёнными выше положениями закона и условиями договоров и считает возможным взыскать с ответчика КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ неустойку в размере 415057,46 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Как указывается в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался с претензией к ответчику Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, требования истца не исполнены.

С учетом этого, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 217528, 73 руб. (415057, 46 руб. + 20000 руб.) х 50 % = 217528, 73 руб.).

Суд не может согласиться с доводами истицы о возложении на Министерство обороны РФ субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств у КЭУ г.Москвы ГКЭУ Минобороны РФ, поскольку указанные требования заявлены преждевременно.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, при недостаточности ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу п. 6 ст. 63 ГК РФ, в случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную (дополнительную) ответственность по долгам учреждения.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основном} должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как видно из материалов дела, решение о ликвидации КЭУ г.Москвы Министерства обороны РФ принято ДД.ММ.ГГГГг., при этом Вершинина Л.В. в ликвидационную комиссию с соответствующим заявлением не обращалась, попыток взыскать задолженность в установленном законом порядке не предпринимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой Л. В. к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ в пользу Вершининой Л. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 057,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 217 528,73 руб., а всего - 652 586 (Шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершининой Л. В. к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований Вершининой Л. В. к Министерству обороны РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья