Решение по делу № 1-63/2014 от 30.12.2014

Дело №1-63/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

 о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург «30» декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ратмановой И.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Ардашева А.Г., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Крохиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, по неосторожности.

А именно в том, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Находясь около подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, <ФИО1>, зная о том, что в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> домофона нет, набрал по домофону квартиру <НОМЕР> и стал настойчиво звонить, требуя впустить его в подъезд. Находившийся в это время в квартире <НОМЕР> <ФИО3> отказался впускать в подъезд ранее ему незнакомого <ФИО1>, а после настойчивых звонков последнего, спустился на улицу. На крыльце подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> между <ФИО3> и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> пытался ударить <ФИО3> А..В. кулаком своей руки. Желая избежать нанесения ударов со стороны <ФИО1>, <ФИО3> начал отходить к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. После чего <ФИО1>, с целью устрашения <ФИО3> достал из брюк неустановленный дознанием острый предмет и, удерживая его в правой руке, направил острие данного предмета в сторону <ФИО3>, при этом <ФИО1>, в силу возраста и жизненного опыта, осознавал, что предмет, находящийся у него в правой руке имеет острую поверхность и его применение является опасным для жизни и здоровья, С целью предотвращения возможных активных действий со стороны <ФИО1>, <ФИО3> схватил своей левой рукой за правую руку <ФИО1>, в которой находился не установленный в ходе дознания острый предмет и попытался выбить его из правой руки <ФИО1> В результате чего, между <ФИО1> и <ФИО3> завязалась борьба, в ходе которой, не удержавшись на ногах, <ФИО1> и <ФИО3> упали на землю. При этом как в ходе борьбы, так и в ходе падения, неустановленный дознанием острый предмет находился в правой руке <ФИО1>, удерживаемой <ФИО3> В результате падения, <ФИО1>, продолжая удерживать в правой руке не установленный в ходе дознания острый предмет, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3>, вплоть до тяжкого, хотя в силу возраста при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть такие последствия, а также должен был понимать, что в наличии в его правой руке острого предмета во время борьбы, может привести к тяжелым последствиям и нанести вред здоровью, причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, давностью до 1 суток на момент госпитализации в ЦГКБ <НОМЕР>. Указанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> могло образоваться в результате удара колюще - режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, таким образом, данное телесное повреждение образовалось не от активных действий <ФИО1>, а от падения <ФИО3> на острый предмет, находившийся в правой руке <ФИО1>

В судебном заседании оглашено письменное ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО1> за примирением сторон, указав, что <ФИО1> выплатил ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет возмещения  вреда, принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО1> согласен на прекращение дела за примирением сторон, т.к. вину осознал, раскаялся, ранее заявлял ходатайство об особом порядке, принес потерпевшему извинения, загладил вред суммой выплаченных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник Ардашев А.Г. полагает возможным прекратить дело за примирением сторон, т.к. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся, извинения принесены, вину признал, выплатил сумму компенсации причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Ратманова И.С. указывает, что препятствий для прекращения дела за примирением сторон не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.118 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> ранее не судим, вред потерпевшему возмещен, извинения принесены, соседями характеризуется положительно.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

     ПОСТАНОВИЛ:  

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья       (подпись)

Копия верна: мировой судья                                        О.А.Терентьева