Решение по делу № 1-39/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 14 марта 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Трофимова С.К.,

подсудимого Люлина И.Н.,

защитника - адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Люлина И.Н., (...), несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Люлин И.Н. заведомо ложно донес о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут Люлин И.Н., имея умысел на сообщение органам внутренних дел заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, с целью введения органов предварительного расследования в заблуждение, обратился в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району, расположенную по адресу: ..., с заявлением о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении – неправомерном завладении автомобилем марки «...» г.р.з. ... регион без цели хищения (угон), предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ. При этом Люлин И.Н. достоверно знал, что данное преступление в отношении него не совершалось.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Усть-Вымскому району за № ... от ... и послужило основанием для проведения процессуальной проверки по данному факту путем задействования следственно-оперативной группы в составе следователя, специалиста экспертно-кримининалистического отделения, сотрудников ГИБДД. В результате преступных действий Люлина И.Н. была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел.

Люлин И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Люлин И.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Люлин И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Люлина И.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Люлина И.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Люлин И.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, в ... году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения различной направленности (за ...), .... На учете у врачей ... не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Люлина И.Н., его явку с повинной, поскольку он явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении спустя месяц после возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ.

В данном случае характер и содержание заявления Люлина И.Н. охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Люлина И.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого, размер его дохода, а также наличие у него на иждивении ..., состояние здоровья самого подсудимого.

При назначении наказания учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественным доказательством по делу признан отказной материал № ... от ... по заявлению Люлина И.Н., который хранится в ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает правильным в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу указанный отказной материал считать переданным по принадлежности.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 5525 рублей, являющиеся оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Люлину И.Н. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Люлину И.Н. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Люлина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Люлина И.Н., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 5525 рублей в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю., понесенные при производстве предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Материал проверки по заявлению Люлина И.Н., признанный вещественным доказательством, по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности в ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...