Решение по делу № 5-44/2012 от 25.01.2012

Дело № 5- 74 -44/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2012г. г. Волжский<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник Оксана Ивановна, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 16 января 2012 года, в отношении Архиреева Д.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель Архиреев Д.В. <ДАТА5> в 03 часа 10 минут в <АДРЕС>, управлявший транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, от прохождения  освидетельствование  на состояние  опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.

Архиреев Д.В.  вину не признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как требование сотрудника ГАИ было незаконным, поскольку он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, признаков опьянения у него не было. Кроме того, сотрудник ГАИ не предлагал ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства на месте и в   медицинском учреждении. В протоколе об административном правонарушении сотрудником ГАИ было указано о том, что он (Архиреев Д.В.) выпил пиво, что не соответствует действительности, но ему не была предоставлена возможность отразить данный факт в протоколе. Производство по делу просил прекратить.

     Мировой судья, выслушав Архиреева Д.В., лицо, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела,  считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

     Согласно ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     В соответствии с ч.ч. 1, 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья …, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Согласно ст. 26.2.ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона...

     В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания  полагать, что это лицо  находится  в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного  опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами  освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии  опьянения, и  отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

     Согласно ст. 27.12 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление  на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации  транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.

     В соответствии со ст. 27.12.ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляются в порядке,  установленном Правительством РФ.

     Согласно  раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от26 июня 2008 года № 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.

     Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что основанием для направление на медицинское освидетельствование Архиреева Д.В. послужил отказ от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения  - запаха алкоголя изо рта.

     Свидетель <ФИО1>, участвующий в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показал, что <ДАТА> в ночное время суток у <ФИО2> г. <АДРЕС> был приглашен сотрудником ГАИ для участия в качестве понятого.  Сотрудник ГАИ сообщил ему, что гражданин Архиреев Д.В.  отказывается от прохождения освидетельствования и попросил подписать несколько протоколов и письменные объяснения, что им и было сделано.  В его присутствии сотрудник ГАИ не предлагал Архирееву Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства или медицинского освидетельствования. Он не заметил у  Архиреева Д.В. каких-либо признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта. Второго понятого он не видел.

     ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в <ДАТА> в ночное время суток в г. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> на красный сигнал светофора повернул автомобиль, впоследствии припарковавшийся у <ФИО2>. У водителя данного автомобиля Архиреева Д.В. имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,   ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте с использованием Алкотестра и в медицинском учреждении, от чего Архиреев Д.В. отказался, в связи с чем, был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

     При данных обстоятельствах дела, учитывая, что доводы Архиреева Д.В. о  его невиновности и незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены показаниями свидетеля <ФИО1>, опровергающими пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении Архиреевым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно, что в силу ст. 26.2.ч.3 КоАП РФ, влечет недопустимость  использования как доказательства виновности Архиреева Д.В. протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, так как они получены в нарушение закона.

     Поскольку, в силу ст. 1.5 КоАП РФ,  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2,  ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

     Производство по делу в отношении Архиреева Д.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Водительское удостоверение Архиреева Д.В. вернуть ему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

     Мировой судья: