Решение по делу № 1-48/2012 от 03.09.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 г.гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Миргородская С.В.,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - помощника  прокурора  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника  -адвоката <ФИО3>,  представившего  ордер <НОМЕР> , служебное удостоверение  <НОМЕР>  ,

при секретаре  Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствие  с Главой 40 УПК РФ  в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении

<ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, урож.  гор. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, прож. в гор. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС>  д. 27»А» <АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА3>  Юргинским горсудом  <АДРЕС> области по ст. 161 ч. 2  п. «г»  УК РФ к 2 года лишения свободы , без штрафа , с отбиванием наказания ИК общего режима.   Освобожден условно-досрочно на основании постановления  Юргинского горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА4>  на 10 мес. 1 день;

2) <ДАТА5>  <АДРЕС> горсудом РБ  по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы .  Освобожден  <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <ФИО2> обвиняется в   умышленном   причинении <ФИО5>   вреда здоровью

средней тяжести. Преступление  <ФИО2>  о  совершил при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА7> , около 02 часов у <ФИО2>,   возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение; телесных повреждений и причинение средней тяжести вреда здоровью ранее знакомому <ФИО5>, проживающему по адресу: Республика <АДРЕС> город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, с которым в 2010 году возникли личные неприязненные отношения из-за ссоры.

В то же время <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по вышеуказанному адресу , где проживает ранее знакомый <ФИО5>, и,  реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления (общественно опасных последствий и желая их наступления,  действуя с прямым преступным умыслом, умышленно нанес лежавшему на диване <ФИО5> не менее 5 ударов кулаком по лицу и телу, в результате чего <ФИО5> испытал физическую боль.

<ФИО5>, пытаясь защититься от преступных действий <ФИО2>, закрыл голову и лицо руками. <ФИО2>,  , продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение телесных Повреждений средней тяжести <ФИО5>, взял в данной квартире отрезок деревянного бруска прямоугольной формы и умышленно нанес им неоднократные удары <ФИО5> по рукам, телу, по левой ноге в область колена и лодыжки. От нанесенных ударов отрезком деревянного бруска <ФИО5> испытал сильную физическую боль в левой ноге в области колена и лодыжки.

В результате умышленных преступных действий <ФИО2>, потерпевшему <ФИО5> были причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, туловища и конечностей причинившие легкий вред здоровью, так как сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель. Закрытый перелом левой наружной лодыжки и надколенника слева причинили вред здоровью средней тяжести, так как сроки лечения данных повреждений превышает 3 недели.

    Обвиняемый  <ФИО2> в ходе дознания , с соблюдением условий , установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника , заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании  после оглашения  обвинительного акта подсудимый <ФИО2>  в присутствии защитника   заявил о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевший  <ФИО5> в судебном заседании не возражал против применения  особого порядка рассмотрения дела, при этом ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО2>  в связи с примирением, о чем представил суду заявление.

     Государственный обвинитель  <ФИО1> не возражала  против применения особого порядка судебного разбирательства, при этом возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку  <ФИО2>  ранее неоднократно судим., на путь исправления не встал.  

    Выслушав мнение  участников процесса , учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется   <ФИО2> , не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый  заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства. Кроме того,  ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

     Вина подсудимого  <ФИО2>   и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился  <ФИО2> обоснованно его  действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 112   УК РФ, как умышленное  причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного  для жизни человека и не  повлекшего  последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья.

    В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого   <ФИО2>

   Согласно сведениям ИЦ МВД  РФ    , <ФИО2>  ранее  судим,  судимости   не погашены.   /л.д. 65-66 /.

   На л.д  76 медицинская справка НУЗ «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС>, из которой следует, что <ФИО2>  на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

   На л.д. 74   характеристика с места жительства  <ФИО2>  от  участкового инспектора , согласно которой  <ФИО2>  по характеру  агрессивны , неуравновешенный,    злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем, к административной ответственности не привлекался, осознал противоправный характер своего  поступка.

     Оснований для  прекращения уголовного дела  и освобождения  <ФИО2>   от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку подсудимый ранее судим,  когда как в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности  может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

     При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

     Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому  <ФИО2>  суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.        

    Обстоятельств , отягчающим    наказание подсудимому   <ФИО2>  суд признает рецидив преступлений.

     Принимая во внимание  обстоятельства совершенного    преступления,  его тяжесть,  личность подсудимого,  а также учитывая  влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи,  раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности, поскольку они примирились,  суд считает   возможным назначить <ФИО2>  наказание  в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

    Судом обсуждался вопрос о  назначении подсудимому  <ФИО2>   альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией     ч. 1 ст. 112  УК РФ, однако   оснований к этому не установил, равно как и оснований для применения правил  ст. 64 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство - отрезок деревянного бруска  длиною 86 см. , диаметром  4.5 м х 3.5 м., хранящийся в камере  хранения  вещественных  доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, уничтожить.

    Защита подсудимого  <ФИО2> осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО3>    по назначению.

    В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого  взысканию не подлежат.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО2> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ и назначить ему  наказание в виде  двух лет лишения свободы.

   В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать  условным с испытательным сроком два года.

   Обязать осужденного  <ФИО2>  по вступлению приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления данного органа места постоянного жительства.

     Меру пресечения  - подписку о невыезде , оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлению, отменить.  

      Вещественное доказательство -  отрезок деревянного бруска  длиною 86 см. , диаметром  4.5 м х 3.5 м., хранящийся в камере  хранения  вещественных  доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, уничтожить.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО2>   освободить от  возмещения  судебных издержек.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения  в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                                 С.В. Миргородская