Решение по делу № 2-171/2016 от 16.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года                                                                                         г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. Кузнецова, при секретаре Зайцевой А.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело №2-171/55/16 по иску ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Зайцеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» обратилось к мировому судье с указанным иском к Хасанову <ФИО2>. Истец просит взыскать с ответчика  в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ДАТА>, пени в размере <ДАТА>, возврат государственной пошлины в размере <ДАТА>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ДАТА>.

 Определением суда от 04 марта 2016 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Хасанова <ФИО2> на надлежащего ответчика Зайцева <ФИО1>, который согласно выписки из ЕГРП является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <АДРЕС>.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что согласно сведениям УФМС России по Самарской области ответчик Зайцев <ФИО1>,<ДАТА> года рождения с <ДАТА6> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено что, на момент подачи искового заявления ответчик  не проживал  на территории судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области, следовательно, иск был принят с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФсуд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» <ФИО3>, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Зайцев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, мировой судья,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-171/55/16 по иску ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Зайцеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передать  по подсудности мировому судье судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. СамарыСамарской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Самары черезмирового судью  в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья  <ОБЕЗЛИЧЕНО>М.М. Кузнецова