Решение по делу № 2-59/2011 от 18.02.2011

РЕШЕНИЕ

                                                    именем Российской Федерации

               18.02. 2011 г.                                                                               г. Самара.

           Мировой судья судебного участка №36 Самарской области Нечаев Н.М., при секретаре Амировой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/10 по иску  Фадеевой Т.Н.1 к ООО «Эмилия» - о расторжении договора купли-продажи  в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар,

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась к мировому судье с названным иском к ответчику, просила     расторгнуть договор  от  <дд.мм.гг.1> о поставке товара (мебели), взыскать с ответчика предварительно оплаченную суму товара   в размере 22500 рублей; взыскать «просрочку» (неустойку) в размере 6952 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей,  взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

         В иске указано, что <дд.мм.гг.2> истица заключила с ООО «Эмилия» договор поставки <номер>, оплатив авансом  22500 рублей. По договору товар должен был быть поставлен покупателю в течение 45 рабочих дней с момента оплаты аванса, т.е. не позже <дд.мм.гг.3>

        Продавец  не выполнил свою обязанность по передаче ей товара в установленный договором срок;  просрочка составила 309 дней, в связи с чем, отпала необходимость в использовании данного товара.

       Непоставкой товара  истце причинён моральный вред,  связанный с многочисленными её обращениями к ответчику с просьбами, отказом ответчика в удовлетворении требований, вынужденном обращении в суд.

         В судебном заседании  истица Фадеева Т.Н. иск поддержала в полном объёме, показала, что хотела купить мебельный гарнитур «<данные изъяты>» стоимостью 45000 рублей, оплатила <дд.мм.гг.4> семь тысяч рублей, 4 декабря того же года оплатила ещё  15500 рублей, но товар ей длительное время не был поставлен, просрочка такова, что товар стал не нужен.

         В судебное заседание  представитель ответчика директор ООО «Эмилия»  <ФИО2> не прибыл; предоставил письменное заявление, в котором  признал иск  Фадеевой Т.Н. в полном объёме; просил гражданское  дело <номер> рассмотреть без своего участия.

        Выслушав сторону,  изучив материалы дела, полагаю иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        Между истцом и ответчиком имеют место правоотношения, урегулированные ГК РФ, Законом РФ О защите прав потребителей   от 07.02.1992 года, договором от <дд.мм.гг.1> года <номер>, заключенным ООО «Эмилия» в лице <ФИО2> и  Фадеевой Т.Н., согласно которому продавец обязался передать покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента аванса (п.п.2.4., 2.3.), а покупатель оплатить после подписания договора  аванс в размере 7000 рублей (п.2.3.), а также принять товар и оплатить оставшуюся стоимость товара в сумме 38000 рублей (п.2.6.) - л.д.11-оборот.

        Из представленных истцом документов, видно, что с ответчиком  заключен названный договор; продавцу заплачено покупателем в день подписания договора -   7000 рублей аванса и на следующий день -  15500 рублей аванса (л.д.8,9),

          Исковые требования, кроме признания их представителем ответчика, показаний истицы,  подтверждены также другими материалами дела: названным договором, товарными чеками от 3 и 4 декабря 2009 года,  спецификацией заказа, претензией истицы от 14 декабря 2010 года,  договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате услуг от 14.12.10 (л.д.4-14).

         В соответствии с ч.3 ст.487 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Об этом же говорит ч.2 ст.23-1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 23.1  Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Неустойка посчитана правильно.

         В соответствии со ст.151 ГК РФ,  если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда потребителю осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

         По вине ответчика  потребителю не доставлен проданный ему товар Обоснованная претензия покупателя своевременно не удовлетворена продавцом, что повлекло судебное разбирательство.

         Суд считает, что неправильными действиями продавца покупателю причинён моральный вред.

          При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). С учётом всех этих обстоятельств, полагаю, что истице причинён  моральный вред по вине ответчика и компенсация морального вреда истице должна составить сумму, признанную самим ответчиком в размере 6000 рублей.

         Согласно ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

         В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7, при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере ? цены удовлетворённого иска.

         Суд полагает не взыскивать в доход федерального бюджета штраф с ответчика,  принимая во внимание полное признание иска ответчиком, трудности продавца (представителя малого бизнеса), обусловленные экономическим кризисом.

         Руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

         Иск Фадеевой Т.Н.1 к ООО «Эмилия» - о расторжении договора купли-продажи  в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар  - удовлетворить.

         Расторгнуть договор <номер>  от  <дд.мм.гг.1>  года, заключённый между  ООО «Эмилия» и  Фадеевой Т.Н.1.

         Взыскать в пользу Фадеевой Т.Н.1 с расчётного счёта ООО «Эмилия» стоимость оплаченного товара (аванс) в размере 22500 рублей, неустойку в сумме 6952 рубля,  компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей,  а всего взыскать -  38452 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

         Взыскать с  расчётного счёта ООО «Эмилия» в доход госбюджета 1353 рубля госпошлины.

         Штраф в доход госбюджета не взыскивать.

         Решение вступает в законную силу через 10 суток со дня  оглашения,  в течение которых может быть обжаловано в федеральный суд Октябрьского р-на г. Самары через мирового судью.

              Мировой судья                                                                         Н.М.Нечаев