Решение по делу № 5-543/2014 от 20.06.2014

Дело № 5-543/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42, 20 июня 2014 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица:

старшего администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<Чекотковой М.В.1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированного: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности»,

установил:

<Чекотковой М.В.1> вменяется совершение гражданами, находящимися на законном основании в помещениях, используемых юридическими лицами, действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22час. 00мин <ДАТА4> до 04час. 00мин. <ДАТА5>, находясь по адресу<АДРЕС> в используемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> помещении, старший администратор <Чекоткова М.В.1>, осуществляя контроль за уровнем шума в <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила использование аудиовоспроизводящей аппаратуры на повышенной громкости.   Своим бездействием <Чекоткова М.В.1> допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

<Чекотковой М.В.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (протокол от <ДАТА6>).   В судебном заседании <Чекоткова М.В.1> не участвовала, причины неявки не сообщила.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Из представленной в дело выписки должностной инструкции, следует, что старший администратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ответственной за звуковое оформление (уровень шума) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 22час. до 07час. <Чекоткова М.В.1> ознакомлена с должностной инструкцией под роспись <ДАТА7>  

Следовательно, в указанный в протоколе от <ДАТА6> период времени, <Чекоткова М.В.1> находилась на законном основании в используемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>   Ее должностное положение подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

Ответственное за уровень шума должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила использование аудиовоспроизводящей аппаратуры на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время, с 22час. до 07час.

Своим бездействием <Чекоткова М.В.1> совершила правонарушение, за которое ч.3 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» предусмотрена ответственность должностных лиц в виде штрафа.

Обстоятельства совершения <Чекотковой М.В.1> правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ.

<ДАТА5>, в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение КУСП <НОМЕР> проживающего по <АДРЕС> <ФИО2> о громкой музыке в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно рапорту УУП <ФИО3> по прибытии для проверки КУСП <НОМЕР> у <ФИО4> отобраны объяснения и принято заявление о привлечении администратора кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ответственности за нарушение тишины в ночное время.   При посещении кафе участковому пояснили, что жилец сверху уже звонил и музыку убавили.

В объяснениях от <ДАТА5> <ФИО2> подтвердил сообщение, показав о громкой музыке из расположенного в цокольном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая мешала ему отдыхать.

Сама деликвент в занесенных в протокол письменных объяснениях признала факт нарушения тишины и покоя граждан, указав, что звуковое оформление в кафе присутствовало с 12час. до 04час., до закрытия кафе.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Чекотковой М.В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ  доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать старшего администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Чекоткову М.В.1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.3 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 18811690040046000140, OKТМО 87710000, № счета 40101810000000010004.В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.