Решение от 11.10.2017 по делу № 2-1261/2017 от 11.10.2017

         Дело №2-1261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

11 октября 2017 год                                                             город Елец Липецкаяобласть                                                                

            суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Фёдорова П.Г., с участием ответчика Соколова В.Е. его представителя Ореховой О.П., при секретаре Огнетовой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 г.Ельца гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Городская управляющая компания» (ГУК) к Соколову Виктору Егоровичу и Соколовой Ольге Львовне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме и по встречному иску Соколова Виктора Егоровича и Соколовой Ольги Львовны к ООО «ГУК» о признании предоставление услуг  ненадлежащего качества и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Е. и Соколова О.Л. в равных долях являются собственниками отдельного  жилого помещения квартиры <НОМЕР>, расположенной в многоквартирном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> области, находящемся в обслуживании управляющей организацией ООО «ГУК».

ООО «ГУК» обратилось в суд с иском к Соколову В.Е. и Соколовой О.Л. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в сумме 17 096 руб. 33 коп  за период с 1 ноября 2015 по 31 августа 2017 года. Свои исковые требования управляющая компания мотивировала тем, что в расчетном периоде ответчикам постоянно оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, однако плату за это они не производили вовсе, что привело к образованию у них задолженности в указанной сумме. Оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают, поэтому управляющая компания вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд и одновременно просит взыскать с ответчиков пени за просрочку вышеназванных платежей за указанный период в сумме 3 623 руб. 95 коп.

                Представитель истца юрисконсульт ООО «ГУК» Нургалей Т.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях она иск поддержала в полном объеме, сославшись на те же доводы.

                Ответчик Соколов В.Е. и его представитель Орехова О.П. иск не признали.

            Ответчик Соколова О.Л. в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании она иск не признала.

                Не оспаривая факт неуплаты  ответчиками в расчетном периоде вышеуказанных платежей, Соколов В.Е. и его представитель Орехова О.П. пояснили, что в договоре управления многоквартирном домом <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> области отсутствуют сведения о составе общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, перечень предоставляемых ООО «ГУК» услуг по содержанию дома и его текущему ремонту, а так же акты выполненных работ. Принимая управление многоквартирном домом, ООО «ГУК» обязана была принять по акту от своего предшественника ООО «Свой дом» состав общего имущества. Однако этого сделано не было и никаких действий по устранению данного недостатка до настоящего времени управляющая компания не предпринимает, а поэтому не может собирать с собственников жилых помещений плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, состав которого неизвестен. Кроме того, управляющая компания не ведет журнал учета тепловой энергии, поставляемой ПАО «Квадра», не составляет сметы на содержание общего имущества и не ведет соответствующую финансовую документацию по расходованию денежных средств, собираемых с собственников жилых помещений МКД. По утверждению Соколова В.Е. и его представителя Ореховой управляющая компания не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества, в том числе придомовой территории. В связи с чем, в ее адрес в расчетном периоде государственной  жилищной комиссией Липецкой области неоднократно выносились предписания, а в частности на отсутствие обеспечения технически исправного состояния оконных блоков лестничных клеток, вентиляционных приямков, полов, входных дверей подъездов. По мнению ответчиков, управление многоквартирным домом ООО «ГУК» не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания собственников жилых помещений, а так же надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>. А поскольку ООО «ГУК» не обеспечило общедомовое имущество на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, а ответчики (потребители) не принимали от истца выполненную работу, то оснований для оплаты управляющей компании указанной задолженности, нет. Поэтому в удовлетворении иска просили отказать.

            В свою очередь Соколовы В.Е. и О.Л. предъявили к ООО «ГУК» встречный иск и, с учетом последующих увеличений размера исковых требований, просили: признать предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 1 ноября 2015 по 31 августа 2017 года ненадлежащего качества;  взыскать с управляющей компании убытки  в сумме 24 939 руб. 59 коп. за предоставление  в расчетном периоде услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ненадлежащего качества; обязать ООО «ГУК» произвести перерасчет за предоставление услуг ненадлежащего качества за тот же период в сумме 17 096 руб. 33 коп.

                 Свои требования Соколовы В.Е. и О.Л. мотивировали тем, что ООО «ГУК» как лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Однако данную обязанность управляющая компания не исполняла. Устройство и оборудование теплового пункта, расположенного в подвале дома <НОМЕР>, не соответствовало и не соответствует в настоящее время технической документации. Несмотря на то, что температура теплоносителя, поступающая на теплообменник,  и давление в системе теплоснабжения в расчетном периоде были ниже установленных норм, управляющая компания никаких мер по приведению их в соответствие с нормативными требованиями, не принимала. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии служит акт ввода узла учета в эксплуатацию. В случае наличия у членов комиссии замечаний, то этот узел учета считается непригодным для учета тепловой энергии. Узел учёта ТЭ не соответствовал технической документации и в связи с этим 2 октября 2015 года он не был введен в эксплуатацию и допущен к коммерческому учёту. Однако в нарушение требований вышеуказанных Правил 28 декабря 2015 узел учета ТЭ все же был допущен к коммерческому учету, а управляющая компания не придала никакого значения тому обстоятельству, что данный узел учета является непригодным. По этой причине, расчет платы за тепловую энергию в период с октября по декабрь 2015 года в их доме производился энергоснабжающей организацией ПАО «Квадра» по нормативу с применением повышающего коэффициента, а в период с 1 января по 30 сентября 2016 года по узлу учета непригодному для учета тепловой энергии. В связи с этим расчет платы не соответствовал фактическому объему поставленной тепловой энергии, а ответчики в связи с этим несли убытки. В ходе проверки, проведённой работниками Государственной жилищной инспекции Липецкой области 03.02.2017, установлен факт несоответствия узла учёта ТЭ проекту (трубопровод на вводе в дом, а также запорная арматура системы теплоснабжения меньшего диаметра, отсутствуют грязезащитные фильтры, установлен циркуляционный насос). Наряду с этим в подвале дома наблюдается капельная течь трубопровода системы теплоснабжения, наличие бытового мусора, отсутствует искусственное освещение. Кронштейны крепления трубопровода системы газоснабжения на наружной стене дома согнуты, имеют прогибы. На стенах приямка в месте ввода трубопровода системы теплоснабжения наблюдается разрушение кирпичной кладки. Температура и давление теплоносителя на вводе в дом не соответствует нормативным требованиям. 25.10.2016 годапредставителями ООО «ГУК» было установлено, что температура горячей воды в квартире <НОМЕР> составляет всего 47 гр.С вместо 60 гр.С как того требуют Правила, однако данное нарушение из за бездействий управляющей компании не устранено до настоящего времени. Расчет платы за горячее водоснабжение производился без учета этого обстоятельства. Помимо этого, с января 2017 года управляющая компания без решения общего собрания в одностороннем порядке незаконно повысила плату на общедомовые нужды. Наряду с этим, в феврале 2017 необоснованно произвела им начисление за диагностику ВДГО в сумме 600 руб., поскольку такие расходы  предусмотрены платой за содержание и текущий ремонт общего имущества. По мнению ответчиков ООО «ГУК» не обеспечивает состояние общего имущества МКД на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества  и тем самым собственникам жилых помещений причиняются убытки. Поэтому просят признать предоставляемые услуги по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, взыскать убытки и обязать произвести перерасчет за оказанные услуги, которые в расчетном периоде не отвечали их качеству.

            Представителем ООО «ГУК» представлены письменные возражения, в которых указано, что доводы ответчиков по их встречному иску являются надуманными, а поэтому в удовлетворении в этих требований управляющая компания просит отказать. Как указано в возражениях управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг, не производит расчет и не получает оплату за коммунальные услуги, но со своей стороны проводит все необходимые работы по надлежащему содержанию общего имущества. В том числе, своевременно и в полном объеме устраняла недостатки по предписаниям Государственной жилищной инспекции Липецкой области. При этом истец не оспаривает, что в расчетном периоде коммунальная услуга по горячему водоснабжению квартиры ответчиков подавалась ненадлежащего качества, поскольку температура горячей воды действительно не соответствовала норме. Однако такое отклонение имело место не по вине управляющей компании. По этому поводу управляющая компания неоднократно обращалась к ресурсоснабжающей организации ПАО «Квадра», которая непосредственно поставляет тепловую энергию, производит расчет платежей и принимает оплату за данную коммунальную услугу с собственников жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР>.  Минимальная температура горячей воды на вводе в дом при закрытой системе теплоснабжения должна быть не менее 70 град. С, однако ПАО «Квадра» такую температуру горячей воды для дома <НОМЕР> не обеспечивало. Что касается повышения платы на содержание общего имущества с января 2017 года, то такая необходимость была вызвана повышением стоимости вывоза твердых бытовых отходов.

            Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Квадра» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О причинах неявки не сообщило, о месте и времени судебного заседания данное лицо было уведомлено своевременно и в надлежащем порядке. Каких-либо заявлений, в том числе возражений на рассматриваемые требования не представило.

Выслушав объяснения участвующих и явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

   В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

   1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Отсутствие у ООО «ГУК» приемосдаточного акта по составу общего имущества, на что ссылаются ответчики и что, по их мнению, освобождает собственников жилых помещений МКД от обязанности внесения платежей по содержанию жилья, само по себе не имеет предрешающего значения при разрешении спора по требованиям, заявленным управляющей компанией, поскольку отсутствие такого документа не свидетельствует об отсутствии в МКД общего имущества, а так же обязанности управляющей компанией по содержанию этого имущества.   

 На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.                                                                  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.    

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

  В силу положений ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников жилых помещений этого дом с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее  чем один год.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).   

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения его прав, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, обоснованность размера требуемых убытков.

     В силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

     Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией  не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

 В пунктом 16 этого же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности часть 1 (статьи 156 ЖК РФ).

 Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

  - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 (в редакции от 06.05.2011 г. №354) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Пунктом 49 настоящих Правил определено, что исполнитель помимо предоставления потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах,  обязан предоставлять эти услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие   вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

     В соответствии с пунктом 74 Правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным не только со дня подписания такого акта потребителем (его представителем), но и с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. 

Судом установлено, что в расчетном периоде, а именно с 1 ноября 2015 по 31 августа 2017 года ответчики Соколов В.Е. и Соколова О.Л. в равных долях являлись собственниками отдельного  жилого помещения квартиры <НОМЕР> общей площадью 58.1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Липецкой области.  На основании протокола внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 21 июля 2015, он находится в обслуживании управляющей организацией ООО «ГУК». Этим же собранием утверждены договор управления, тариф и смета на содержание и текущий ремонт. Утвержденный тариф на содержание и текущий ремонт составляет с одного квадратного метра 12 руб. 50 коп. в месяц. Данный тариф впоследствии общим собранием не изменялся, а следовательно он действовал на весь расчетный период. Отсюда, ежемесячный платеж за жилое помещение для собственников квартиры <НОМЕР>, то есть ответчиков составляет 726 руб. 25 коп.

   Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Однако данная обязанность в расчетном периоде ответчиками не исполнялась, что и привело к образованию у них задолженности по оплате жилья. С учетом утвержденного тарифа общая сумма задолженности за 22 месяца расчетного периода (с 1 ноября 2015 по 31 августа 2017) должна составлять 16 104 руб. 30 коп. (726.25 х 22). Истец же просит взыскать задолженность по состоянию на 31 августа 2017 года в сумме 17 096 руб. 33 коп. Как видно из представленного истцом расчета увеличение суммы задолженности произошло вследствие того, что с 1 января 2017 года управляющаякомпания производила дополнительные начисления на общедомовые нужды, а в феврале 2017 года начислила ответчикам 600 руб. за диагностику ВДГО.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 ст.162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).

А коль скоро судом установлено, что увеличение платы за содержание жилого помещения в расчетном периоде общим собранием собственников жилых помещений дома <НОМЕР>. не принималось, то  дополнительные начисления в расчетном периоде следует признать необоснованными. Поэтому к взысканию с ответчиков подлежит только 16 104 руб. 30 коп.

Наряду с этим в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию пеня, размер которой с учетом действующих в расчетном периоде   ставок банковского рефинансирования, будет составлять 3 302 руб. 43 коп.

При этом отсутствие у ООО «ГУК» приемосдаточного акта по составу общего имущества, на что ссылаются ответчики и что, по их мнению, освобождает собственников жилых помещений МКД от обязанности внесения платежей по содержанию жилья, само по себе не имеет предрешающего значения при разрешении спора по требованиям, заявленным управляющей компанией, поскольку отсутствие такого документа не свидетельствует об отсутствии в МКД общего имущества, а так же обязанности управляющей компанией по содержанию этого имущества.

Судом установлено, что в расчетном периоде температура горячей воды в квартире ответчиков не соответствовала установленным нормам.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 6 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> от 21.07.2017 года собственники приняли решение о внесении платы за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, данное обстоятельство не освобождало управляющую компанию от обязанности следить за предоставлением всех коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ и  пункта 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

  Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

  - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

  - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

  - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

  - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

  - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязаны передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

     При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 103 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 06.05.2011 (в редакции от 09.09.2017) установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

   В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

   В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №115 от 24.03.2003, при наличии нагрузки водоснабжения минимальная температура в подающем теплопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 град.С.

   Многоквартирный дом <НОМЕР> имеет закрытую систему теплоснабжения. Исполнителем тепловой энергии является ресурсоснабжающая организация ПАО «Квадра», которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем.

   Представленные управляющей компанией ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления дома <НОМЕР> в расчетном периоде не всегда соответствовала этому минимуму, о чем управляющая компания неоднократно уведомляла ресурсоснабжающую организацию.

   Согласно этих ведомостей средний показатель минимальной температуры в подающем теплопроводе в период с 1 по 31 октября 2016 составлял всего 62.34 град.С, с 1 по 30 ноября 2016 - 69.07град.С, с 1 по 31 марта 2017 - 66.10 град.С, с 1 апреля по 31 мая 2017 - 54 град.С, с 1 по 30 июня 2017 - 65.40 град.С, а с 1 по 31 августа 2017 всего56.39 град.С.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно по этой причине температура горячей воды в квартире ответчиков могла не соответствовать установленной номе, поскольку внутридомовая инженерная система сама по себе не могла обеспечить нормальный температурный режим горячего водоснабжения. Поэтому в данной ситуации ответчики не могут требовать с управляющей компании возмещения убытков за непредоставленную коммунальную услугу надлежащего качества, так как вина управляющей компании в этом отсутствует.

     А поскольку нарушение качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире ответчиков в расчетном периоде все же имело место, и оно возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то вышеназванная ресурсоснабжающая организация обязана произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

     Что касается требования ответчиков о возмещении убытков, вызванных повышения им платы с применением повышающего коэффициента в период с октября  по декабрь 2015 года по причине неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии, то данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Управляющая компания не обеспечила готовность прибора учета ТЭ к началу отопительного сезона, хотя обязана была это сделать. Переплата  за данный период составила 1 965 руб. 28 коп. и тем самым ответчикам причинены убытки.

     Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств относительно того, что в расчетном периоде управляющая компания оказывала и другие услуги по содержанию жилья ненадлежащего качества, а в частности работы по проверке вентиляционных каналов ответчики не представили. Имевшиеся в этот период в адрес управляющей компании предписания, вынесенные Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, не могут указывать на оказание услуг по содержанию жилья ненадлежащего качества, поскольку указные в этих предписаниях недостатки устранялись ООО «ГУК» в отведенные для этого сроки, о чем имеются соответствующие акты. К тому же, имевшиеся нарушения не носили систематический и постоянный характер, что могло существенно нарушать права ответчиков как потребителей.

     При этом  суд не находит оснований для перерасчета платы за предоставление услуг по содержанию жилья ненадлежащего качества, поскольку предоставленные в расчетном периоде услуги не признаются таковыми.

     Утверждения ответчиков в том, что принятый в декабре 2015 к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии является непригодным, являются всего лишь их предположениями, поскольку данный прибор таковым никем не признан.

Более того, вступившим в законную силу  решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.12.2016 по иску Соколова В.Е. и Ореховой О.П. к ПАО «Квадра» о защите прав потребителей данный вопрос уже рассматривался.                

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом от цены иска 20 720 руб. 60 коп. была оплачена государственная пошлина в размере 821 руб. 60 коп. Данный иск удовлетворятся судом частично, а именно на сумму  19 406 руб. 73 коп.

     Отсюда, в счет возврата государственной пошлины от удовлетворенной части иска суд присуждает к взысканию с ответчиков 776 руб. 26 коп.

     По встречному иску пропорционально удовлетворенных требований судебные расходы в размере 400 руб. подлежат взысканию с истца, как не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░  16 104 ░░░. 30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 302 ░░░. 43 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ 20 182 ░░░. 99 ░░░. ░░░ ░░ 10 091 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.49 ░░░. ░ ░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 982  (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 64 ░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

                 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017

.