Решение по делу № 5-510/2018 от 14.12.2018

Дело № 5-509/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2018 года с.Ромны

Мировой судья <АДРЕС> области по Ромненскому  районному судебному участку М.А.Журавлёва

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Хохлатская средняя общеобразовательная школа», ИНН 2822003030,  ОГРН 1022801062173, дата регистрации <ДАТА2>, адрес регистрации 676622 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье по Ромненскому районному судебному участку на рассмотрение поступил вышеуказанный материал.

<ДАТА3> государственным инспектором  УГАДН по <АДРЕС> области  Мартыненко С.С.  в отношении должностного  лица - директора МОБУ «Хохлатская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3>, в 10 часов 00 минут в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> Шоссе 36 в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении МОБУ Хохлатская СОШ (акт проверки № 849-лиц/Б от <ДАТА4>) и <ДАТА5> в 11 ч.10 мин <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1 по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства в соответствии с распоряжением Восточно - Сибирского МУГАДН от <ДАТА6> № 128-ПРЗ/А (акт № 1416/Б от <ДАТА7>), выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных лицензией АСС 28 502873 от <ДАТА8>, допущенные должностным лицом директором МОБУ Хохлатская СОШ Тимофеевой Т.В. при осуществлении лицензируемой деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по регулярным перевозкам детей школьным  автобусом ПАЗ 320538-70 государственный регистрационный знак О 473 ВН 28 RUS в пригородном сообщении « с. <АДРЕС> с. Братолюбовка», а именно:

1. Не обеспечила надлежащее оформление страхового полиса ОСАГО в соответствии с видом деятельности, на транспортном средстве категории М3 ПАЗ 320538-70 государственный регистрационный знак О473 ВН 28 RUS, (действующий полис ОСАГО серии МММ № 5001071184 от <ДАТА9>, цель использования ТС указана «личная»), чем нарушено: пп. «з» п. 4 Положения, утв. пост Правительства РФ от <ДАТА10> № 280; ст.16,19,20 ФЗ от <ДАТА11> № 196-ФЗ «О БДД»; ФЗ от <ДАТА12> № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

2. Не обеспечила заполнение обязательных реквизитов путевых листов (в путевых листах, оформленных за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> (№28 от<ДАТА13>, № 29 от <ДАТА15>, № 30 от <ДАТА16>, № 31 от <ДАТА17>, № 32 от <ДАТА14>)), отсутствуют обязательные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (организационно-правовая форма, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица); отсутствует время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; в путевом листе № 27 от <ДАТА7> отсутствует дата, время и отметка о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя (прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен); отсутствует отметка о прохождении предрейсового контроля (прошел предрейсовый контроль технического состояния), чем нарушено: пп. «и» п.4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от <ДАТА10> № 280; ст. 6 ФЗ от <ДАТА18> № 259-ФЗ «УАТиГНЭТ»; пр. МТ РФ от <ДАТА19> № 152; п.29 приложения № 1 к пр. МТ РФ от <ДАТА20> № 7; приказ Миздрава РФ от <ДАТА21> № 835н; приказ Минтранса России от <ДАТА22> № 141.

3. Не обеспечила и допустила на линию водителя Харченко Александра Васильевича к  управлению транспортным средством категории М3 (ПАЗ 320538-70 гос.рег. номер О473 ВН 28 RUS(путевой лист №27 от <ДАТА7>, выданный МОБУ Хохлатская СОШ)), к перевозке пассажиров (школьников) по пригородному маршруту «с. <АДРЕС>. Братолюбовка», с нарушением правил использования тахографа - блокирован тахограф, чем нарушено: п.1 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА11>г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказ Минтранса РФ от <ДАТА24> №36; приказ Минтранса РФ № 273 от <ДАТА> пост Правительства РФ от <ДАТА26> № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами»;

4. Не обеспечила и допустила осуществление перевозки пассажиров (школьников) на автобусе ПАЗ 320538-70 государственный регистрационный знак О473 ВН 28 RUS, с нарушением проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: в путевом листе от <ДАТА7> № 27 отметка о прохождении предрейсового контроля не соответствует установленным требованиям - отсутствует отметка его проведения (прошел предрейсовый контроль технического состояния), чем нарушено: п.4 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА11> № 196-ФЗ «О БДД», п.8 приказа Минтранса России от <ДАТА22> № 141, приказ Минтранса России от <ДАТА19> № 152, п.29 приказа Минтранса России от <ДАТА20> №7.

5. Не обеспечила и допустила на линию водителя Харченко Александра Васильевича с нарушением проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, а именно: в путевом листе от <ДАТА7> № 27 отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра не соответствует установленным требованиям, а именно: отсутствует отметка его проведения (прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен), также даты, времени его проведения, чем нарушено: статья 20, 23 Федерального закона от <ДАТА11> № 196-ФЗ «О БДД», Федеральный закон от <ДАТА27> № 323-ФЗ, Постановление  Правительства РФ от <ДАТА28> № 291, приказ Минтранса РФ от <ДАТА20> № 7, приказ Минздрава РФ от <ДАТА21> № 835н.

В судебном заседании представитель юридического лица Сороговец Е.В. вину признала полностью, пояснила что на сегодняшний день все нарушения устранены.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол № 7234/Б об административном нарушении; распоряжение от <ДАТА15> года; запрос, акт проверки от <ДАТА4> года; сведения о субъекте проверки;  копия лицензии №АСС 28 502873 от <ДАТА8> года;  иные материалы дела.

 Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

             Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

            В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА29> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п. 1 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> № 280 данное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - деятельность по перевозке пассажиров).

Получение лицензии требуется при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, пункты 1, 3 Положения о лицензировании).

Деятельность по перевозке пассажиров включает в себя следующие виды работ (пункт 3 Положения о лицензировании): регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (пункт 3 Положения о лицензировании).

 Согласно п. 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА30> № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Из совокупности изложенного следует, что  государственный инспектор  УГАДН по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при реализации  своих полномочий вправе осуществлять, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем составления административных протоколов, предписаний и т.д., на должностных и юридических лиц допустивших нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом,  мировой судья считает, что юридическим лицом - МОБУ «Хохлатская СОШ»,  совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности при наличии специального разрешения (лицензии).

           Мировой судья квалифицирует действия (бездействие) юридического лица -   МОБУ «Хохлатская  СОШ» по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

Существенных нарушений порядка сбора и оформления собранных по делу доказательств, влекущих безусловное прекращение производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Судом установлено, что юридическое лицо -  МОБУ «Хохлатская СОШ» имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров, однако им не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства юридическим лицом МОБУ «Хохлатская СОШ», не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины  юридического лица -   МОБУ «Хохлатская СОШ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

            В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

          Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

        Санкцией статьи 19.20 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено; правонарушение совершено юридическим лицом впервые.

       При этом судом учтено, что совершенное юридическим лицом правонарушение, объективная сторона которого выразилась в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),  не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб также отсутствует.

        Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
         Внесенные Федеральным законом от <ДАТА31> № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

         С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, суд считает возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

        Назначение юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 19.20, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Юридическое лицо - МОБУ «Хохлатская СОШ»  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде предупреждения.

          Постановлениеможет быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка

            Мировой судья                                                                                    М.А. Журавлёва