Решение по делу № 2-1193/2014 от 23.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                                                                     г. Самара

            Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/14 по иску ООО «Фобос» к Бурханову <ФИО1> взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фобос» обратилось к мировому судье с иском к Бурханову О.Ю. о взыскании долга в размере 6200 рублей и 400 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

             В обоснование указывая, что <ДАТА2> ответчик Бурханов О.Ю. был посетителем бара «Zажигалка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Б, пользовался его услугами и ему были оказаны услуги на общую сумму 6200 руб. Предъявленный ответчику счет для оплаты, ответчик оплатить отказался, мотивируя это тем, что ему предъявили завышенный счет. В связи с  отказом ответчика Бурханова О.Ю. оплатить счет за <ДАТА3>, директором бара была вызвана полиция.

            В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о време­ни и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, из­вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува­жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

            Общество с ограниченной ответственностью «Фобос» состоит на учете в соответствии с Налоговым Кодексом РФ в Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.7-8).

            В материалах дела имеется чек <НОМЕР>, из которого усматривается, что посетителем  Бара «Зажигалка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, столика <НОМЕР>, <ДАТА2> был произведен заказ на общую сумму 6200 рублей (л.д.21). 

            Ответчик, Бурханов О.Ю. воспользовавшись  услугами бара, отказался оплачивать счет на сумму 6200 рублей,  мотивируя тем, что ему предъявили завышенный счет.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал услуги ответчику Бурханову О.Ю. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите нрав потребителей» и регулирующими отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, исполнитель обязан оказать- потребителю услуги, на условиях, согласованных с потребителем, а потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем.

            Ответчик, Бурханов О.Ю. свои обязательства перед истцом ООО «Фобос» не исполнил надлежащим образом.

В связи с  отказом ответчика Бурханова О.Ю.  оплатить счет от <ДАТА3>, директором бара была вызвана полиция.

<ДАТА2> директором бара «Зажигалка» на имя Начальника 28 о.п.по <АДРЕС> району СПб, было написано заявление о принятии мер к посетителю, который <ДАТА2> осуществил заказ на общую сумму 6200 рублей, однако, после предъявления ему счета отказался оплачивать (л.д.20).  

<ДАТА5> отделом полиции <НОМЕР> У МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19). Также из данного заявления усматривается, что гр. Бурханов О.Ю. отказался оплатить предъявленный ему счет, поскольку считает его завышенным.  

Таким образом, гр.Бурханов О.Ю. не отрицал, что <ДАТА2> находился в баре «Zажигалка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Б, и пользовался услугами данного бара.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Из представленных документов усматривается, что ответчик доказательств погашения задолженности в суд не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Бурханова О.Ю.  задолженности заявлено истцом законно и обосновано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   При подаче искового заявления о взыскании задолженности истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

            Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

            Исковые требования ООО «Фобос»  удовлетворить.

            Взыскать с Бурханова <ФИО1> в пользу ООО «Фобос» сумму задолженности в размере  6 200 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014года в совещательной комнате.

Мировой судья                                    (подпись)                                 М.Н.Ретина

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь