Решение по делу № 1-43/2015 от 20.10.2015

Дело № 1-43/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Залесово Алтайского края                                                                      20 октября 2015 года

 Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края    Чалкова Г.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,

адвоката Койновой М.В. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01.10.2015;

подсудимого Плотникова С.А.;

при секретаре Семеновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  дело по обвинению

Плотникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копию обвинительного заключения (акта) получил <ДАТА3>, копию постановления о назначении судебного заседания получил12.10.2015, в отношении которого избрана мера принуждения- обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Плотников С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего <ФИО2>, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в период времени с <НОМЕР> часов, Плотников С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где на диване он увидел сотовый телефон и в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Плотников С.А., находясь в доме расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений,  воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1859 рублей, с картой памяти 8ГБ стоимостью 441 рубль. Похищенное имущество Плотников С.А. положил в левый карман своей куртки, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Плотников С.А. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

 Потерпевший <ФИО2>в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

       Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Плотников С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а так же то, что максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что условия главы 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации  соблюдены, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия Плотникова <ФИО1> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Согласно справки, имеющихся в деле Плотников С.А. на учете у врача- психиатра, состоит (л.д.91).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поведение Плотникова С.А. в ходе судебного заседание соответствует обстановке, подсудимый контакту доступен, адекватно отвечает на поставленные судом и участниками процесса  вопросы.

В связи с этим суд признает Плотникова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Участковым уполномоченным полиции и главой администрации Большекалтайского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д. 88, 93), ранее привлекался к административной (в2013 году) и  уголовной ответственности (л.д.80-82, 83).  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной на л.д.24, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.  

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Плотников С.А.  ранее привлекался к уголовной ответственности, юридически не судим.

Принимая во внимание изложенное выше, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, учитывая требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, Плотникову С.А. необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет являться  необходимым и достаточным для исправления Плотникова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: считать переданным по принадлежности.

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ необходимо  отнести за счет средств федерального бюджета.

            Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу отменить.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку и гарантийный талон на сотовый телефон - считать переданным по принадлежности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Плотникова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Плотникова С.А. от возмещения судебных издержек (оплата услуг адвоката) в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Залесовский районный суд Алтайского края через судебный участок Залесовского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                                        Г.И.Чалкова