Решение по делу № 1-10/2020 от 23.06.2020

               Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна                                                                                                           23.06.2020

Мировой судья судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области Санин А.С.,

при секретаре Араповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого Зоря А.В.,

защитника - адвоката Мананниковой Ю.Ю., представившей удостоверение      <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зоря Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоря А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ -  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут, Зоря А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у несовершеннолетней <ФИО2> проживающей по адресу: <АДРЕС> ошибочно полагая, что сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежит ему, взял с полки серванта, расположенного в зальной комнате указанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1> и положил его в карман своей одежды. В указанный день, то есть 16 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 35 минут, Зоря А.В., убедившись, что в кармане его одежды находится телефон марки «Honor 7А» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, решил его тайно похитить, с целью обращения в свою пользу. Действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, Зоря А.В. не сообщив несовершеннолетней <ФИО2> о том, что бывший в использовании телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ее матери - <ФИО1> находится у него, вышел из квартиры, тем самым тайно похитив. Завладев похищенными сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР>-1 от <ДАТА5> составляет 3 594 рубля, в котором была установлена карта памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 650 рублей, sim-карта Теле-2 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 300 рублей, sim-карта МТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 300 рублей, Зоря А.В. распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4 844 рубля

Подсудимый Зоря А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Пояснила, что Зоря А.В. добровольно возместил ей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем представила расписку.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, проверив материалы дела, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Суд квалифицирует действия Зоря А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, не работает,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Зоря А.В., в соответствии с п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Зоря А.В. деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, имущественное положение подсудимого, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Зоря А.В. наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Зоря Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию соединений по абонентскому номеру: <НОМЕР>, детализацию соединений по аппарату IMEI: <НОМЕР> сети филиалов ПАО «МТС», детализацию соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, детализацию соединений по аппарату IMEI: <НОМЕР> сети ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при уголовном деле; упаковочную коробку сотового телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.               

Мировой судья                                                                                                                 А.С. Санин