Решение по делу № 2-1169/2016 от 13.05.2016

к делу № 2-1169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       26 июля 2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО4, представляющего интересы истца ФИО1 по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя а/м Митсубиши Кольт г\н №, совершил ДТП, в результате которого был причинен ущерб а/м БМВ 530 г/н №, принадлежащему ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена ад. материалом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, который был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 136 700 рублей.

Страхователь, не согласившись с данной суммой страховой выплаты, обратилась к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение № об определении величины ущерба ТС марки БМВ 530 г/н №, в котором определена стоимость данного ТС в размере 532 000 рублей, стоимость устранения дефектов без учета износа в размере 559 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 127 528,17 рублей.

Ущерб, причиненный ТС марки БМВ-530 в результате ДТП, равен 532 000 – 127 528,17 = 402 471,83 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 263300 рублей (400 000 рублей (предельная страховая сумма) – 136 700 (страховая выплата)). Стоимость услуг независимого эксперта – 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах претензию с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 17 дней, составляет 263 300 руб. х 1% х 17 дней = 44 761 рубль.

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 131 650 руб. (263 300 х 50%).

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 263 300 рублей, сумму неустойки в размере 44 761 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 131 650 рублей, судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 165 300 рублей, а также в связи с проведенной судебно автотехнической экспертизой и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 98 000 рублей, неустойку в размере 85 921 рубля, штраф в размере 131 650 рублей, от стоимости услуг по проведению досудебной экспертизы отказался. Остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду возраждения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что ответчиком были выполнены все необходимые действия в полном объёме и в надлежащий срок. По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 136 700 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с досудебной претензией и отчетом независимого оценщика, проверив данный отчет ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 165 300 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. С требованием о взыскании штрафа ответчик не согласен, просит отказать в удовлетворении данного требования, т.к. в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% штраф. Как следует из прямого толкования закона, указанный штраф может быть взыскан только в случае удовлетворения требований потребителя, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, к спорным отношениям между истцом и ответчиком, касающихся несоблюдения обязательств по договору имущественного страхования суд может применить Закон РФ «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной специальными законами. Исходя из того, что требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на законодательстве о страховании, а правоотношения сторон в отношении применения меры ответственности в форме наложения специального штрафа находятся в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 этого Закона, не имеется. Вины и нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения не установлено. Просит в удовлетворении исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислнии размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя а/м Митсубиши Кольт г\н №, совершил ДТП, в результате которого был причинен ущерб а/м БМВ 530 г/н №, принадлежащему ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена ад. материалом.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 136 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 165 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 678 210 руб., с учетом износа – 374 886,50 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 580 450 руб., стоимость годных для дальнейшей эксплуатации остатков – 174 935 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, т.к. при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 98 000 рублей (400 000 – 136 700 – 165 300).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 263 300 рублей составляет 44 761 рубль (263 300 х 1% х 17). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) при неоплаченном страховом возмещении в размере 98 000 рублей составляет 41 160 рублей (98 000 х 1% х 42). Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 85 921 рубль (44 761 + 41 160).

Штраф, подлежащий взысканию, исчисляется из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент подачи искового заявления в суд (263 300 рублей) и составляет 131 650 рублей (263 300 х 50%).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, расходы на представительские услуги, на составление претензии, по оплате услуг эксперта-оценщика, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» обратился в суд с заявлением о взыскании 25000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 98 000 рублей;

- неустойку в размере 85 921 рубля;

- штраф в размере 131 650 рублей;

- моральный вред в размере 5 000 рублей.

- стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей;

- стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный су Республики Адыгея через Теучежский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   С.Т. Бжассо