Решение по делу № 5-836/2016 от 25.08.2016

№ 5-836/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 августа 2016 г. пос. Ачит, ул. Кривозубова, 8 Мировой судья судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области Плотникова М.С., рассмотревдело об административном правонарушении по ч. 1  ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2016 г. в 09 час. 30 мин. гр. Павлов,управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> на 19 км подъезда к д. Катырева автодороги Пермь-Екатеринбург  <АДРЕС> области  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а в 15 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> 9 в р.п. <АДРЕС>  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п. 2.3.2  Правил дорожного движения.

В судебное заседание Павлов, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился по неизвестной причине, не ходатайствовал об отложении дела. Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности по ст.  17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суду показал, что   является сотрудником ГИБДД,  <ДАТА3> находился на службе, от дежурного отдела полиции  около 09 часов получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии  около д. Катырева. Прибыв на место, около дороги обнаружили машину ВАЗ-21074 за рулем которой  был Павлов. У Павлова из кармана выпали ключи от машины и документы на машину. Возле машины были Обухов и Нечкин. Все трое были с признаками алкогольного опьянения. Был остановлен понятой, им оказался отец Обухова, который пояснил, что все трое приезжали к нему, больше никого не было. Нечкин пояснил, что автомобиль Павлова, он управлял, так как никому не доверяет свою машину. Далее Павлову было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование, также Павлов отказался.Свидетель <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности по ст.  17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суду показал, что   является сотрудником ГИБДД,  в тот день он с Щеплицевым  находился на службе, из отдела полиции  утром было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место подъезд к д. Катырева около дороги обнаружили машину ВАЗ-21074,  за рулем сидел Павлов. Когда Павлов из кармана доставал паспорт, то у него выпали ключи от машины и документы на машину. Возле машины находились Обухов и Нечкин. Все трое были с признаками алкогольного опьянения. Далее был остановлен понятой, им оказался отец Обухова, который пояснил, что все трое приезжали к нему, с ними никого не было. Нечкин далее пояснил, что автомобиль Павлова, пили алкоголь, потом поехали, управлял сам Павлов, так как никому не доверяет свою машину. Далее Павлову было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. Предложили пройти медицинскоеосвидетельствование, также <ФИО4> отказался.

 Суд,   выслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии с положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  <ДАТА3> в 09 час. 30 мин.   гр. Павлов,   управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> на 19 км подъезда к д. Катырева автодороги Пермь-Екатеринбург  <АДРЕС> области  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а в 15 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> 9 в р.п. <АДРЕС>  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта <НОМЕР> АО <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, составленного в присутствии двух понятых,  следует, что Павлову при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор. Однако, Павлов в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 66 МО № 0293199 от 05 августа 2016 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлова явилось наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Павлов отказался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых. Понятые Вересов и Митюхляев, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Кроме того, из объяснений Нечкина от 05 августа 2016 г. следует, что 05 августа 2016 г. находился с Обуховым и Павловым в п. Ачит, выпивали спиртное, потом поехали в д. Карги Ачитского района в родителям Обухова, все это время за рулем был Павлов.Доказательств заинтересованности свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> мировым судьей не установлено, поскольку они являются сотрудниками ГИБДД, в их обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, <ФИО7>   не оспорены.

Оценив показания свидетелей,  исследованные письменные  доказательства, суд приходит к выводу, что факт невыполнения водителем  транспортного средства  <ФИО7>     законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <ДАТА6>   нашел свое подтверждение.

   У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

   Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного  правонарушения, сведения о личности правонарушителя, в том числе  наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.

     С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на безопасность дорожного движения, суд назначает Павлову наказание, прямо предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным для оказания исправительного воздействия на виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Павлова <ФИО8>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /один год шесть месяцев/.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СО (ММО МВД РФ «Красноуфимский» код 059) ИНН 6619003368 р/с 40101810500000010010КПП 661901001 БИК 046577001 ГРКЦГУ Банка России по Свердловской области г Екатеринбург КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65747000 Оплата штрафа УИН №18810466140590010309 постановление 66АА2338737 от 05 августа 2016 г. .

В соответствии со статьей  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

                         Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья -                                                                                           <ФИО9>