Решение по делу № 5-1229/2021 от 27.09.2021

Дело № 5-1133/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власовой Ксении Юрьевны, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляла транспортным средством - автомобилем марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак В484КО/125, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом путём направления в её адрес заказной почтовой корреспонденции, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, уведомлялся судом надлежащим образом путём направления в его адрес заказной почтовой корреспонденции, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак В484КО/125, совершила наезд на стоящее транспортное средством Митсубиси Паджеро Спорт, О938МР/125, и в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия покинула.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Участие <ФИО4> в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления ею места данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются следующими доказательствами, оценёнными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 1); сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3> (л.д. 3); определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3> (л.д. 4); схемой места ДТП от <ДАТА3> (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА3> (л.д. 8), а также письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д. 11).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения <ФИО4> административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Более того не имеется оснований для переоценки собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, указанных в схеме места ДТП, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для <ФИО4> очевидным, и она была осведомлена о своём участии в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, то обстоятельство, что <ФИО2> стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА9> N 6-П; определения от <ДАТА10> N 1818-О и от <ДАТА11> N 3056-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

<ФИО2> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризующуюся умышленной формой вины, установлена и доказана в судебном заседании. 

Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО4> административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется в виду следующего.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Совершённое <ФИО4> правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований действующего национального законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Между тем, производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> <ДАТА13> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортного средства либо административного ареста.

Как следует из материалов дела <ФИО2> водительского удостоверения не имеет, в установленном законом порядке его не получала.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 25, 26, 28 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА15> "О безопасности дорожного движения", ст. 67.1 <НОМЕР> Федерального закона от <ДАТА16> "Об исполнительном производстве").

То есть, <ФИО4> не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела имеются свидетельства о рождении <ФИО5>, <ДАТА17> г.р., <ФИО6>, <ДАТА18> г.р., <ФИО7>, <ДАТА19> г.р., матерью которых является <ФИО2>

Учитывая, что у <ФИО4> имеются малолетние дети, административное наказание в виде административного ареста ей также не может быть назначено.

Таким образом, <ФИО4> не может быть применено ни одно из административных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА20> <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. В связи с чем переквалификация действий <ФИО4> на данную статью невозможна.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку к <ФИО4> не может быть применено ни одно административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении нее подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власовой Ксении Юрьевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мировую судью судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>