Решение по делу № 2-1201/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1201/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года                                                                  г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Попкова Е.В.,

при секретаре Кривошеевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенина А.Н.1 к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фенин А.Н. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ДАТА2  в 08 час. 54 мин. по адресу АДРЕС произошло столкновение автомобилей «НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 и «НОМЕР, под управлением водителя Фенина А.Н.

Согласно извещению о ДТП, оформленному на месте ДТП, виновным был признан водитель «НОМЕР, водитель ФИО2

Гражданская ответственность Фенина А.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Поволожский страховой альянс», полис НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «РСТК», полис НОМЕР.

ДАТА3 Фенин А.Н. обратился по прямому урегулированию в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО «АДРЕС» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, представитель ответчика на осмотре присутствовал, о чем свидетельствует его подпись под актом осмотра. Ответчик не исполнил обязательства, возложенные на него законодательством. Выплата истцу не произведена, отказа с указанием причин также получено не было.

Согласно экспертному отчету НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НОМЕР, с учетом износа, составила Данные изъяты руб.

Поскольку страховщик на сегодняшний день не исполнил своих обязанностей в соответствии с требованием законодательства, выплата не была произведена  и не был получен отказ  с указанием причин, истец считает,  что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное  законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен произвести выплату в размере Данные изъяты руб. 

На основании изложенного в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Фенин А.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Третьи лица ОАО «РСТК» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых  требований в части взыскания страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы в размере Данные изъяты руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств.

Отдельным определением отказ представителя истца ФИО3 в части исковых требований Фенина А.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. и расходов за проведение экспертизы в размере Данные изъяты руб. принят судом, и дело в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила обстоятельства, указанные в исковом заявлении и уточнив исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб. При этом указала, что сумма по оплате услуг эксперта в размере Данные изъяты руб. относится к судебным расходам, которые подлежат взысканию независимо от размера страховой выплаты.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» ФИО4, действующая на основании доверенности не согласилась с исковыми требованиями истца. Пояснила, что ДАТА3 Фенин А.Н. обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДАТА2 в г. АДРЕС, на основании чего в сроки, установленные законодательством об ОСАГО, была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а именно в размере Данные изъяты руб., о чем имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА4, обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения и всех связанных с ведением дела понесенных расходов, расценивается как злоупотребление правом. По данному страховому случаю в размер страховой выплаты входит как стоимость восстановительного ремонта, так и расходы за производство экспертизы. Согласно п.5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 41.2 Правил ОСАГО для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем Данные изъяты руб., потерпевший может  обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред. В соответствии с указанными нормами ответственность страховщика по данному страховому случаю ограничена предельной суммой - Данные изъяты руб., соответственно, взыскание расходов сверх лимита представляется необоснованным. В случае если предельного размера ответственности страховщика недостаточно для полного возмещения убытков, в том числе и связанных с досудебной оценкой поврежденного имущества, потерпевший вправе предъявить непосредственно причинителю вреда требования о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП, страховщиком выполнены в полном объеме и в установленные законодателем сроки. Штраф по Закону РФ о защите прав потребителей и расходы, связанные с ведением дела, не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что требования потерпевшего были удовлетворены в пределах лимита страховой выплаты добровольно и в досудебном порядке. На основании изложенного представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

         Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.        

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

         В соответствии со ст. 14.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в установленных законом случаях.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДАТА2 в 08 час. 54 мин. по адресу АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей марки «НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 и марки «НОМЕР, под управлением водителя Фенина А.Н.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, оформленному на месте ДТП, виновным был признан водитель автомобиля марки «НОМЕР, ФИО2

Гражданская ответственность  водителя ФИО2 согласно полису НОМЕР застрахована в ОАО «РСТК».

Гражданская ответственность  истца согласно полису НОМЕР застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

ДАТА6 в адрес ЗАО «Поволжский страховой альянс» представителем истца ФИО3 была направлена телеграмма о приглашении в ООО «АДРЕС» представителя страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

ДАТА7 согласно акту осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА7 в ООО «АДРЕС» состоялся осмотр автомобиля марки «НОМЕР, с участием представителя страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс» ФИО5

ДАТА8 ООО «АДРЕС» составлен отчет НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «НОМЕР, с учетом износа составила  Данные изъяты руб.

Согласно чеку-ордеру  от ДАТА7 за оценку ущерба Фенин А.Н. оплатил ООО «АДРЕС» Данные изъяты руб.

ДАТА3 в ЗАО «Поволжский страховой альянс» поступило заявление Фенина А.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,  в котором Фенин А.Н. просил произвести выплату страхового возмещения по оценке независимой экспертизы ООО «АДРЕС» в размере Данные изъяты,37 руб.  и возместить стоимость услуг по составлению экспертного заключения НОМЕР в размере  Данные изъяты руб.

ДАТА9 согласно акту НОМЕР о страховом случае заявление Фенина А.Н. о прямом возмещении убытков рассмотрено страховой компанией, ДТП от ДАТА2 признано страховым случаем, и на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДАТА7 страховой компанией произведен расчет и определена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., из которых Данные изъяты руб. - за  вред, причиненный транспортному средству, Данные изъяты руб. - за независимую экспертизу (оценку).  

ДАТА4 согласно платежного поручения НОМЕР ЗАО «Поволжский страховой альянс» перечислило Фенину А.Н. в качестве прямого возмещения убытков по полису НОМЕР в соответствии с актом НОМЕР сумму в размере Данные изъяты руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии  с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой  экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом  (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Пункт 61 названных Правил регулирует порядок обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате, к которому потерпевший обязан приложить заключение независимого эксперта и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, в случае если экспертиза по определению стоимости ущерба, причиненного потерпевшему проводилась им, а не была проведена и оплачена страховщиком.

В соответствии с п.10,11 ст. 11  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать Данные изъяты руб.  потерпевший, получивший страховую выплату на основании п.8-10 указанной статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого ДТП.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что расходы истца на проведение досудебной независимой экспертиз с целью определения повреждений, относимых к спорному ДТП, и стоимости восстановленного ремонта должны быть включены в страховую сумму в пределах лимита, в случае если эта страховая выплата была страховой компанией произведена, поскольку указанные расходы относятся к оценке поврежденного транспортного средства, которая проведена с целью обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением, в связи с чем в данном конкретном случае указанные расходы нельзя отнести к  судебным издержкам.

Учитывая, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в пределах установленного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности, предъявленная истцом сумма по оплате услуг эксперта в размере Данные изъяты руб. включается в состав убытков и не может быть взыскана со страховщика  сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания закона, поэтому исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя истца об отнесении суммы по оплате услуг эксперта в размере Данные изъяты руб. к судебным расходам, которые подлежат взысканию независимо от размера страховой выплаты, несостоятельны, основаны на неправильной трактовке правовой природы спорных правоотношений и норм материального права, регулирующих данные отношения.

Указанные убытки, понесенные истцом, в оставшейся части, могут быть взысканы с лица, виновного в ДТП.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации  или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф подлежит взысканию от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также, что требования Фенина А.Н. как потребителя удовлетворены ЗАО «Поволжский страховой альянс» в добровольном порядке, в связи с чем представитель истца отказался от части исковых требований,  оснований к взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс» штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, оснований к взысканию расходов по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. и  расходов на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фенина А.Н.1 к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья                                                                             Е.В. Попкова