Решение по делу № 1-240/2014 от 01.12.2014

                                                                                                                 1-240/2014

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Воронеж                                                                                      19 декабря 2014 года

        Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи         Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа Полуказакова И.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимого Фролова А.А., защитника Филиппова Е.И., при секретаре Фомине С.И., рассмотрев уголовное дело в отношении Фролова А.А., <персональные данные> ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 17.10.2014 г. по 19.10.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

    Фролов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    13 марта 2014 года примерно в 15 час. Фролов А.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО1 в <адрес>, расположенного на <адрес>, незаметно для ФИО1 взял с подоконника запасные ключи от входных дверей названных квартиры и комнаты, после чего совместно со ФИО1 покинул ее жилище. Проводив ФИО1 до остановки общественного транспорта и дождавшись, когда она уедет, Фролов А.А. вернулся к квартире № дома №, расположенного на <адрес>, имеющимися у него ключами открыл замки входных дверей в квартиру № и комнату № этой квартиры, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь и умышленно тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, а также золотые украшения: четыре женских кольца, стоимостью <данные изъяты> каждое, одно женское кольцо, стоимостью <данные изъяты>, цепочку, стоимостью <данные изъяты>, кулон, стоимостью <данные изъяты>, крестик, стоимостью <данные изъяты>, а всего принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб. После чего Фролов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов А.А. вину в совершении названного преступления признал полностью, пояснив об обстоятельствах преступления так, как они изложены выше, дополнив, что похищенные золотые изделия он продал на расположенном на <адрес> <данные изъяты>, в содеянном он раскаивается.

        Факт совершения Фроловым А.А. преступления подтверждается также следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что ее знакомый          Фролов А.А. находился у нее дома по адресу: <адрес> в ночь с 12 на 13 марта 2014 года, ее <данные изъяты> дома не ночевала, примерно в 15 часов, она и Фролов А.А. ушли из квартиры, при этом она закрыла дверь квартиры и комнаты на замки, вечером по телефону от <данные изъяты> – ФИО2 узнала, что та не может найти дома деньги, придя домой обнаружила вместе с <данные изъяты>, что, помимо денег, пропали золотые украшения: пять колец, цепочка, кулон и крестик, наличие запасных ключей, которые всегда лежали на подоконнике в комнате, они с <данные изъяты> после кражи не проверяли;

         - показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ФИО1, в ночь с 12 на 13 марта 2014 года она (ФИО2) ночевала у <данные изъяты>, придя домой вечером 13 марта 2014 года, обнаружила, что из шкафа исчезли <данные изъяты>, вернувшаяся позднее домой <данные изъяты> ФИО1 обнаружила, что пропали также золотые украшения: три кольца, стоимостью <данные изъяты> каждое, кольцо стоимостью <данные изъяты>, цепочка, стоимостью <данные изъяты>, кулон, стоимостью <данные изъяты>, крестик, стоимостью <данные изъяты>, которые приобретала она (ФИО2), общий ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный заработок на момент кражи составлял около <данные изъяты>, ее <данные изъяты> не работает, в ходе следствия Фролов А.А. возместил ущерб в полном объеме, она просит смягчить Фролову А.А. наказание, не лишать его свободы;

        - заявлением ФИО2 от 13.03.2014 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 13 марта 2014 года незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитило оттуда принадлежавшее ей имущество: денежные средства в размере <данные изъяты>, кольцо с зеленым камнем, стоимостью <данные изъяты>, кольцо с синим камнем, стоимостью <данные изъяты>, три кольца с фианитом, стоимостью <данные изъяты> каждое, цепочку, стоимостью <данные изъяты>, крестик, стоимостью <данные изъяты>, кулон «бабочка», стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по <адрес>, и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которым входные двери в квартиру и комнату, замки, дверные коробки видимых следов взлома и повреждений не имеют (л.д.32-37);

- показаниями свидетеля ФИО3 – <данные изъяты>, пояснившего, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу имущества ФИО1, в ходе которых где-то в августе 2014 года было установлено, что к данному преступлению может быть причастен <данные изъяты> потерпевшей – Фролов <данные изъяты>, по доставлению в отдел полиции Фролов сразу признался, что совершил кражу, сказал, что золотые изделия продал на <адрес> <данные изъяты>, по прибытии <данные изъяты> Фролов показал <данные изъяты>, которой продал украшения, <данные изъяты> ФИО4 была сопровождена в отдел полиции;

    - заявлением Фролова А.А. от 17.10.2014 года на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу о совершенном им (Фроловым А.А.) 13 марта 2014 года проникновении в жилище его <данные изъяты> ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, и краже оттуда <данные изъяты> и золотых украшений: пяти колец, кулона, крестика и цепочки, которые впоследствии он продал <данные изъяты> на <адрес> (т.1 л.д. 110);

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что примерно в апреле 2014 года, находясь рядом с автовокзалом, расположенным на <адрес>, она приобрела у ранее незнакомого ей Фролова А.А. золотые украшения: кольца, цепочку, крестик, полный перечень купленного она не помнит, а примерно месяц назад в отделе полиции она опознала Фролова;

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.10.2014 г., исходя из которого свидетель ФИО4 среди трех предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала Фролова А.А., как молодого человека, который продал ей в апреле 2014 года на <адрес> пять золотых колец, золотую цепочку, золотой крестик, золотой кулон в виде «бабочки» (л.д.124-126).

Все изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Фролова А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Фролов А.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения незаконно проник в жилище ФИО1 и похитил оттуда принадлежащее последней имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Суд признает значительным причиненный ФИО1 кражей ущерб, учитывая стоимость похищенного у нее имущества, в несколько раз превышающую среднемесячный доход ее <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Фроловым А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Фролову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности           Фролова А.А., ранее не судимого (л.д.282), к административной ответственности не привлекавшегося (л.д.286-287), <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства и регистрации управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.301,303), по месту учебы в <данные изъяты> – также удовлетворительно (л.д.305), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д.289, 291), <данные изъяты> Фролова А.А., <данные изъяты> (л.д.293, 298), мнение потерпевшей о наказании, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, каковой суд признает заявление Фролова А.А. в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу о совершенном им преступлении (л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Фролова А.А. и условия жизни <данные изъяты> Фролова А.А., <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного       Фроловым А.А. умышленного корыстного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить Фролову А.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что такой вид наказания как штраф недостаточен для исправления Фролова А.А.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание Фролова А.А. обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Фролову А.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Фролов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова А.А. без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фролова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Фролову А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Фролова А.А. обязанности: не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда 1 раз в месяц на регистрацию, трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, трудиться, не менять места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Осуществление контроля за поведением Фролова А.А. возложить на филиал по Коминтерновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Фролову А.А. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий