Решение по делу № 2-876/2010 от 06.12.2010

                                                                                                                        Дело №2-876/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря  2010 года                                                                                         г.п. Таловая

          Мировой судья судебного участка №2 Таловского района Воронежской области Гаврилова И.Ю.

при секретаре  Минаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Индыкова Андрея Владимировича к Кузнецову Евгению Викторовичу о взыскании арендной платы и стоимости ремонта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Индыков А.В.  обратился  с иском  к Кузнецову Е.В., в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР>. 20 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды данного транспортного средства, в соответствии с которым он предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование указанный автомобиль. Арендная плата, согласно п.3.1 договора, составляла 400 рублей в день. Пункт 3.2 договора предусматривал обязанность арендатора  еженедельно уплачивать арендную плату. Срок аренды автомобиля по договору определен до 29 января 2011 года.

            20.02.2010 года автомобиль был передан Кузнецову, согласно акта приема-передачи, в рабочем состоянии, пригодном для его эксплуатации.

            Однако, ответчик в нарушение условий договора аренды, не исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем договор был расторгнут досрочно, на основании п.4.4.  договора, предусматривающего расторжение договора при невнесении арендной платы свыше 2 недель.

            16 мая 2010 года автомобиль был передан ответчиком, о чем составлен акт приема-передачи, но двигатель в нем был уже без номера.

            Задолженность по арендной плате составила 34400 рублей, так как период пользования автомобилем -86 дней(с 20.02.2010 года по 16.05.2010 года), то есть 86 днейх400 рублей.

            До настоящего времени ответчик добровольно выполнить требования по оплате отказывался.

            Кроме того, в процессе эксплуатации по вине ответчика двигатель   транспортного средства пришел в негодность. Для его замены истцом 05 июня 2010 года у <ФИО6> был приобретен номерной агрегат-двигатель от автомобиля ВАЗ-21011, 1978 года выпуска, за 6000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

            В соответствие с п. 2.3 договора аренды, арендатор обязан своими силами осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание транспортного средства.

            На требование выплатить стоимость замены двигателя в размере 6000 рублей ответчик также ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что послужило основанием для подачи иска в судебном порядке.

            В подтверждение заявленных требований истец представил:

-копию паспорта транспортного средства ВАЗ-21074, 1996 года выпуска,

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя истца,

-копию паспорта ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства в Таловском районе,

- копию свидетельства на высвободившийся номерной агрегат-двигатель 2106 без  номера от автомобиля ВАЗ-21011, 1978 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>), принадлежащего <ФИО6>,

-копия договора поручения от 05.06.2010 года на оформление договора купли-продажи транспортного средства- ВАЗ-21011, 1978 года выпуска,

-копия договора купли-продажи от 05.06.2010 транспортного средства- ВАЗ-21011, 1978 года выпуска,

-копия договора аренды автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>), заключенный 20.02.2010 года между Индыковым А.В. и Кузнецовым Е.В.,

- копия акта приема-передачи автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>) от 20.02.2010,

- копия акта приема-передачи автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>) от 16.05.2010,

-копии квитанций об оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения в соответствии с предъявленным иском.

            Ответчик по указанному в иске адресу, то есть по месту своей регистрации не проживает, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении номеру телефона. Ему было разъяснено его право подачи возражений против иска. Ответчик сказал, что суть исковых требований ему понятна, просил отложить рассмотрение дела, в связи с намерением участвовать в его рассмотрении. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. В связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

            Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

            Согласно представленных истцом документов, копии которых приобщены к материалам дела(договора аренды от 20.02.2010 года, актов приема-передачи,  паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации), а также его пояснений, между истцом Индыковым А.В. и ответчиком Кузнецовым Е.В. 20.02.2010 года был заключен договор аренды транспортного средства -автомобиля <НОМЕР>, сроком до  29.01.2011 года, с оплатой по 400 рублей за один день(п.3.1 договора) и обязанностью арендатора о еженедельном ее внесении арендодателю(п.3.2 договора). Транспортное средство было передано в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

            Согласно п.4.4. договора аренды, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае  неуплаты арендной платы в течение 2 недель, что и послужило основанием для расторжения указанного договора и возвращения автомобиля, согласно акта приема-передачи от 16.05.2010 года.

   В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ(ГК РФ), арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

            Таким образом, требования истца по исполнению договора аренды транспортного средства основаны на законе.

Какого-либо опровержения  факту заключения договора аренды транспортного средства и обстоятельствам его эксплуатации ответчик суду не представил.

            Представленный им расчет арендной платы мировым судьей проверен и признан верным.

            Что касается требования истца о взыскании стоимости ремонта двигателя арендованного транспортного средства, то данное обстоятельство подтверждается ст.644 ГК РФ и  п.2.2.1 договора аренды, где указано, что  арендатор обязан использовать транспортное средство в соответствии с его назначением, поддерживать надлежащее его состояние, включая осуществление  текущего и капитального ремонта.

            Размер денежной суммы, затраченной истцом на замену двигателя арендованного автомобиля, то есть 6000 рублей, подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21011 у <ФИО6>,  свидетельством на высвободившийся номерной агрегат и актом приема-передачи автомобиля ВАЗ-2107 от 16.05.2010 года, в котором указано, что отсутствует номер двигателя, который был указан в акте приема-передачи от 20.02.2010 года.

            Данный факт также не опровергнут ответчиком.

            Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки. Согласно представленной с иском квитанции от 08.11.2010 года размер государственной пошлины составил 1412 рублей, а издержек по составлению искового заявления-1500 рублей, согласно квитанции от 01.11.2010 года. Издержки по составлению искового заявления мировой судья признает необходимыми, поскольку истец не обладает необходимыми познаниями в области гражданского права и процесса, не имеет соответствующего образования. Каких-либо сведений, дающих основание для освобождения от уплаты судебных расходов или их снижения, ответчиком не предоставлено.         

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова Евгения Викторовича в пользу Индыкова Андрея Владимировича40400(сорок тысяч четыреста) рублей 00 копеек в качестве задолженности по арендной плате и 6000(шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение стоимости ремонта транспортного средства.

            Взыскать с Кузнецова Евгения Викторовича в пользу Индыкова Андрея Владимировича  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1412(одну тысячу четыреста двенадцать) рублей 00 копеек и 1500(одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек за составление искового заявления.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таловский районный суд Воронежской области в течение 10-ти дней через мирового судью.

Мировой  судья                                                                              И.Ю.Гаврилова