Решение по делу № 4-630/2015 от 21.12.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             

                            по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в  Советском судебном  районе <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Сибиряков, 46, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Семенова<ФИО>, 09.03.  1954 г. рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра  видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от 17.06.  2015 г. <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>  уплачен не был, таким образом, <ДАТА4> <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

 В судебное заседание <ФИО3> не явился, о слушании дела  извещен  в установленном законом порядке. В силу п. 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА5> N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, информацией ФГУП «Почта России» о вручении постановления от <ДАТА8>, протоколом об административном правонарушении 36 СА <НОМЕР> от 12.11. 2015 г.

            При таких обстоятельствах, мировой судья полагает вину <ФИО4> доказанной, квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка <НОМЕР>(протокол об административном правонарушении 36 СА <НОМЕР> от <ДАТА9> ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью. Мировой судья Берлева<ФИО>