Решение по делу № 1-22/2023 от 27.06.2023

Дело 1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 июня 2023 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани	Кондратьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Сафоновой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани	Абрамовой Е.В.,
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА», представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,	Зубкова С.А.,
подсудимого	Шаронова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаронова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> осужденного:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Шаронов П.Г. угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Шаронов П.Г. <ДАТА6> примерно в 17 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража  <НОМЕР> в гаражном кооперативе «Лотос» в 100 метрах от дома 85 по пл. <АДРЕС> Трусовского района г. Астрахани, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел на расстояние непосредственной близости к <ФИО2>, удерживая в пуке неустановленный дознанием предмет конструктивно схожий с деревянной палкой, направив его в сторону последней, сопровождая свои преступные действия намеренно высказанными в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны Шаронова П.Г. <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Шаронов П.Г. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая представила в суд заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани от <ДАТА7> удовлетворено ходатайство Шаронова П.Г. о производстве дознания в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, имеются основания для особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 314-317 УПК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимой своей вины.

Действия Шаронова П.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шароновым П.Г., в силу статьи 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного следствия, следует, что он на момент совершения преступления не судим; на учете ГБУЗ АО «ОНД» не состоит; под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится; имеет среднее образование; невоеннообязанный; разведен; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме; раскаяние подсудимого и заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шароновым П.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаронова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов.

Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Согласованно Приговор вступил в законную силу 12.07.2023 Мировой судья С.В. Кондратьев