Решение по делу № 5-573/2021 от 22.06.2021

УИД: 31MS0007-01-2021-002545-08                                                     Дело № 2-573/2021/8

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (г. Белгород, ул. Некрасова, 27), 

рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шаповалова Виктора Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

без участия Шаповалова, 

УСТАНОВИЛ:

17.05.2021 в 16:40 по адресу: г. Белгороде, ул. Волчанская, 159, водитель Шаповалов, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шаповалов для рассмотрения дела в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается смс-рассылкой, расписка о таком способе извещения имеется в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил,  ходатайств об отложении не представил, в телефонограмме сообщил, что с нарушением согласен, ходатайство об отложении и передаче по подсудности не имеет.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.  В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что от него не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Вина Шаповалова в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, и др. исследованными доказательствами. 

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от 17.05.2021, 17.05.2021 в 15:00 Шаповалов отстранен от управления автомобилем Митцубиси г/з  <НОМЕР>, в связи с наличием у нее внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и др.), выявленных при общении сотрудником полиции.  

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 17.05.2021, составленного в отношении Шаповалова, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ указанные обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>

Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает законными и обоснованными.

Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не только обеспечивает выполнение соответствующими должностными лицами полномочий по надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но и является дополнительной гарантией прав водителя от необоснованного установления у него состояния опьянения.

Инспектор ГИБДД лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, не является, в связи с этим положения пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, закрепляют случаи, когда должностное лицо ГИБДД обязано направить водителя на медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, согласно которому регулируются вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Порядка предусмотрен перечень обстоятельств, позволяющих выдать заключение - "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 17.05.2021 врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» 17.05.2021 в 16:15 часов было начато освидетельствование Шаповалова, 17.05.2021 в 16:40 часов было окончено медицинское освидетельствование с результатом медицинского заключения - «От медицинского освидетельствования отказался».

Данное заключение полностью согласуется с пп. 2 п. 19 Порядка - отказ свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, фальсификации выдоха, фальсификации пробы биологического объекта (мочи), предусмотренных п. 4 настоящего Порядка, в данном случае Шаповалов отказалась от лабораторных исследований.

Указанные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, которые у судьи не вызывают сомнений, поскольку они находятся в полном соответствии между собой и не противоречат другим, исследованным доказательствам.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Шаповалову разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями  ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по поводу его составления от Шаповалов не поступило, указал,  вину признает.

Вина  Шаповалова в свершении правонарушения доказана, действия его судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Шаповаловым с прямым умыслом, он  понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шаповалова, судьей  не признано.

Обстоятельствами, отягчающими его ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, судья признает наличие повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении административного наказания Шаповалову, судья учитывает характер совершенного им правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шаповалова Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание   виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району - г. Белгород, ул. Молодежная, 1-А,

ИНН 3102004761 КПП 312301001

р/с 03100643000000012600, В ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области,

БИК 011403001 ОКТМО/ОКАТО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431214290001720, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (г. Белгород, ул. Некрасова, 27).

 В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая  административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОМВД России по Белгородскому району в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОМВД России Белгородскому району.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (г. Белгород, ул. Мичурина, 26) через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                                                                                                    Т.П. Лилюк