Решение по делу № 5-26/2022 от 10.01.2022

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, не состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,

УСТАНОВИЛ

<ФИО2> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, <ФИО2>, <ДАТА3> с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на регистрацию в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, тем самым повторно в течение одного года допустил несоблюдение ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<ФИО2> вину в совершённом правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения  для регистрации.

Решением Правобережного районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> административный надзор продлен на срок 6 месяцев.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного <ДАТА6> начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, для <ФИО2> установлена обязанность являться на регистрацию в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца. С указанным графиком <ФИО2> был ознакомлен под роспись, второй экземпляр получил на руки.

Из регистрационного листа следует, что <ДАТА3> <ФИО2> на регистрацию не явился.

Постановлением врио начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2> привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, согласуются между собой, добыты без нарушений требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлена, полностью доказана.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние правонарушителя в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить <ФИО2> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ.

Срок рассмотрения настоящего дела находится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 19.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Разъяснить <ФИО2>, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района города <АДРЕС>.

И.о. мирового судьи                                                                                  <ФИО1>