Решение по делу № 2-927/2015 ~ М-599/2015 от 02.03.2015

Дело № 2 –927/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 23 марта 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре И.С. Широковой,

с участием представителя истца Е.И. Репиной, действующей на основании ордера,

представителя ответчика С.А. Ворошковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е.И. к администрации города Березники о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    истец обратилась в суд с иском о ответчику, указывая, что она проживает в квартире по <адрес> совместно со своим сыном с <дата>. Данное жилое помещение было ей предоставлено ..... как служебное в период ее работы ...... С указанного времени она пользуется данным жилым помещением, иного жилья не имеет. Требования о выселении к ней ответчиком не предъявлялись. Она отработала ..... в ..... с <дата> по <дата> годы. В настоящее время квартира включена в реестр служебных жилых помещений. Истец желает приватизировать квартиру, для чего обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из числа служебных. На данную просьбу ответчик ответил отказом. Истец полагает, что имеет право приватизировать данное жилое помещение, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. После прекращения трудовых отношений с ..... к ней не предъявлялись требования о выселении, она полагает, что пользуется жильем на условиях договора социального найма, а потому имеет право на получение данного жилья в собственность в порядке приватизации.

    В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Е.И. Репина на доводах искового заявления настаивала, указав, что данных о том, что жилое помещение имеет статус служебного, не имеется, в реестр такие данные не внесены, а потому следует считать, что квартира по <адрес> находится в пользовании истца на условиях социального найма, следовательно, истец имеет право ее приватизировать.

     Представитель ответчика С.А. Ворошкова возражений по иску не представила, пояснила, что действительно жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями истца с ....., в <дата> году Постановлением главы местного самоуправления спорное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений, однако данные об этом ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились. Истец в свою очередь, до введения в действие нового жилищного законодательства не обращалась к ответчику с заявлением об исключении спорной квартиры из числа служебных.

    Третье лицо Сидоров С.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Истец Сидорова Е.И. в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ..... г.Березники, работала ..... (л.д.4-5).

    В связи с наличием данных трудовых отношений истцу была предоставлена квартира по <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

    Постановлением Главы местного самоуправления города Березники № от <дата> жилое помещение по ул<адрес> было включено в число служебных жилых помещений, ордер на служебное жилое помещение был выдан Сидоровой Е.И. на семью из ..... человек.

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «.....» квартира № дома № по <адрес> числится в реестре муниципального имущества и включена в состав муниципальной казны г.Березники.

    Согласно информации УИЗО Администрации города Березники Сидорова Е.И. право на приватизацию жилых помещений не использовала.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 данного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но продолжаются до настоящего времени.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 101 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, согласно статье 102 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Вместе с тем часть 1 статьи 4 указанного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены, в том числе, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

При этом согласно части 2 данной статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 года N 13-П.

Данные Постановления Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а сделанные в них выводы должны учитываться судами при применении статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года N 316-О отмечено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения в реализации гражданами своих прав и свобод должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Ею предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.

В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.10.2000 года N 13-П, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец в течение длительного времени проживает в спорном жилом помещении, которое было ей предоставлено в соответствии со статьями 101-102 Жилищного кодекса РСФСР. До момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ истец отработала в организации более десяти лет, следовательно, в силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РФ она не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Доказательств того, что истцу предлагалось какое-либо иное жилого помещение, суду не представлено. Таким образом, спорное жилое помещение в течение длительного времени не используется по своему целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу, и не может быть использовано по этому назначению в последующем при условии проживания в нем истца.

Кроме того, судом установлено, что порядок отнесения жилого помещения к числу служебных не соблюден, так как имеется только постановление Главы местного самоуправления о включении квартиры в состав служебного жилья, однако доказательств того, что соответствующие обременения внесены в ЕГРП на недвижимое имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, исходя из фактически сложившейся практики его использования и перспектив его целевого использования в последующем, является нецелесообразным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных в установленном законом порядке, не указаны обстоятельства, обосновывающие распространение на жилое помещение особого правового режима, истец не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в силу положений статьи 108 ЖК РСФСР как лицо, проработавшее в организации, предоставившей жилое помещения, не менее десяти лет, отсутствуют перспективы целевого использования данного помещения, возможность передачи такого жилого помещения в частную собственность не должна быть исключена, иное нарушает сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовую позицию, согласно которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сидоровой Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать за Сидоровой Е.И., <дата> года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице <адрес> в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья