Решение по делу № 2-2892/2015 ~ М-2541/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2892/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Денисовой С.А.

с участием адвоката Шутова А.В.

при секретаре Семеновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Бочкаревой Н.А. к Веревкиной Л.М. о признании права собственности на долю в квартире,

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бочкарева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она, в результате подписания (дата) между истцом и ответчиком договора купли-продажи, приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную <адрес> Указанный договор был подписан сторонами собственноручно.

Право собственности ответчика на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации (дата) выданного взамен свидетельства о государственной регистрации (дата) и выпиской из ЕГРП (дата) Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке оказалось невозможно в связи с тем, что ответчик отказался прибыть на регистрацию перехода права в Управлении Росреестра по Пензенской области при том, что договор купли-продажи подписан ответчиком и истцом. В адрес ответчика направлялась телеграмма с просьбой сообщить о дате, месте и времени регистрации перехода права собственности, но ответчик ничего не ответил. (дата) ответчику почтой направлялась претензия с требованием к ответчику о регистрации права собственности на истца спорной квартиры, но ответчик оставил претензию без ответа по настоящее время. В адрес истца пришло уведомление из УФРС о приостановке государственной регистрации в связи с тем, что при регистрации не были представлены необходимые документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации права. Было выявлено, что отсутствуют полномочия Бочкаревой Н.А., действующей от имени Веревкиной Л.М. на основании доверенности (дата) удостоверенной нотариусом <данные изъяты> Г.Л.А. за №, в связи с ее отменой на основании заявления от (дата) г., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Г.Л.А. (дата) реестровый номер №.

Таким образом, по условиям вышеуказанного договора купли-продажи и расписки от (дата) г., денежные средства ответчиком за проданную последним спорную квартиру были получены от истца в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка. Актом приема-передачи был сам договор купли-продажи. До настоящего времени у истца на руках находятся ключи от спорной квартиры, и истец осуществляет оплату коммунальных услуг спорной квартиры.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за собой право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной <адрес> регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры (дата)

Истец Бочкарева Н.А., а так же ее представитель адвокат Шутов А.В., уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Веревкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

    Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежала Веревкиной Л.М. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на основании договора купли-продажи (дата) № что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права (дата) серии <данные изъяты> №, выданным взамен свидетельства (дата) серии <данные изъяты> №.

(дата) между Веревкиной Л.М. и Бочкаревой Н.А. был заключён договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную <адрес> договор подписан обеими сторонами лично.

Указанная недвижимость была продана за <данные изъяты> руб. Данные денежные средства получены Веревкиной Л.М. от Бочкаревой Н.А. до подписания вышеуказанного договора в качестве оплаты за проданные <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес> что подтверждается распиской (дата) Факт получения Веревкиной Л.М. данной денежной суммы подтверждается также и договором купли продажи (дата) согласно которому Веревкина Л.М. приобрела у К.С.Н. квартиру <адрес> за <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> за С.Д.А. - доля в праве <данные изъяты>, О.А.Д. – доля в праве <данные изъяты>, Веревкиной Л.М. – доля в праве <данные изъяты>, Бочкаревой Н.А. – доля в праве <данные изъяты>.

Пунктом 8 вышеуказанного договора купли-продажи (дата) следует, что настоящий договор заключен сторонами без составления акта приема-передачи, по согласованию сторон недвижимость считается переданной «Покупателю» после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области (дата) № регистрация права общей долевой собственности (перехода права) на спорную квартиру, документы на которую Бочкаревой Н.А. представлены (дата) на срок до (дата) начиная (дата) приостановлена по причине не представления нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия Бочкаревой Н.А. действовать от имени Веревкиной Л.М. на основании доверенности от (дата) г., удостоверенной нотариусом <данные изъяты> Г.Л.А. за №, в связи с ее отменой на основании заявления (дата) удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Г.Л.А. (дата) реестровый номер №

Как пояснила в судебном заседании истец Бочкарева Н.А., Веревкина Л.М. отказалась прибыть на регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Пензенской области.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика (дата) Бочкаревой Н.А. была направлена телеграмма с требованием о явке на регистрацию договора купли-продажи на основании п.№ договора купли-продажи (дата) в течение <данные изъяты> дней и с просьбой сообщить о времени и месте и дате регистрации. В данной телеграмме также указывалось, что в случае неполучения ответа Бочкарева Н.А. будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Веревкиной Л.М. денежных средств и процентов за пользование деньгами.

Данная телеграмма была вручена Веревкиной Л.М. лично (дата) что подтверждается сообщением телеграфиста К. (дата)

Однако ответа от Веревкиной Л.М. на указанную телеграмму не последовало.

Бочкаревой Н.А. в адрес Веревкиной Л.М. (дата) почтой направлена претензия с требованием в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии добровольно в досудебном порядке зарегистрировать с Бочкаревой Н.А. договор купли-продажи, о чем предварительно согласовать с истцом время, дату и место проведения государственной регистрации. В претензии также указывалось, что в противном случае Бочкарева Н.А. будет вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик оставил претензию без ответа по настоящее время.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку покупатель обязанность по оплате переданного ему объекта недвижимости исполнил надлежащим образом, ответчик уклоняется и от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, проданное истцу, и от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании Веревкина Л.М. не отрицала того обстоятельства, что на данный момент она является собственником двух квартир, той, которую она продала Бочкаревой Н.А. <адрес> и приобретенной в этот же день у К.К.П. <адрес> Однако, пояснила, что «не собирается осуществлять переход права на покупателя Бочкареву Н.А., т.к. у нее имеются к ней претензии».

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, а по сему оснований для отказа удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бочкаревой Н.А. к Веревкиной Л.М. о признании права собственности на долю в квартире -удовлетворить.

Признать за Бочкаревой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес> регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры (дата)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата) г.

Судья Денисова С.А.